Решение от 29 декабря 2009 года №А78-6904/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6904/2009
 
    29 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ЭССО» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите выразившихся в отказе снятия с лицевого счета ЗАО «ЭССО» сумм штрафа,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шарановой О.М. – представителя по доверенности от 09.11.2009г., Барковской М.Н. – представителя по доверенности от 29.11.2009г.,
 
    от налогового органа: Селезневой Ю.О. – представителя по доверенности от 11.01.2009г.
 
 
    Закрытое акционерное общества «ЭССО» (далее ЗАО «ЭССО», налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – налоговый орган, инспекция) выразившихся в отказе снятия с лицевого счета ЗАО «ЭССО» сумм штрафа.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что наличие в лицевом счете ЗАО «ЭССО» по акцизу сумм штрафа в размере 220 948,73 руб., по которым налоговым органом пропущен срок взыскания, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в связи с указанным обстоятельством, банки отказывают ЗАО «ЭССО» в получении кредитов необходимых обществу для ведения предпринимательской деятельности.
 
    Исходя из изложенных доводов, представители заявителя просили удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорила доводы заявителя, по доводам отзыва, пояснив, что ведение лицевого счета является формой внутреннего контроля налогового органа, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, поэтому наличие в лицевом счете задолженности налогоплательщика не может нарушать его права и законные интересы в предпринимательской деятельности.
 
    На основании изложенных возражений, представитель налогового органа просила в удовлетворении  требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в лицевом счета ЗАО «ЭССО» по акцизам разнесены суммы штрафов начисленных по результатам камеральных проверок в размерах 202 583,73 руб. и 183 657,47 руб. (л.д.66) со сроком уплаты 05.05.2005г.
 
    Инспекция с заявлениями о взыскании сумм штрафов в Арбитражный суд Читинской области в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ не обращалась. В связи с чем, на основании статьи 115 НК РФ налоговым органом пропущен срок давности взыскания штрафов, при этом суммы штрафов остаются в лицевом счета налогоплательщика.
 
    Полагая, что инспекция неправомерно не списывает с лицевого счета безнадежные к взысканию суммы, ЗАО «ЭССО» 30.09.2009г. обратилось с заявлением в Управление ФНС России по Забайкальскому краю с просьбой решить вопрос о снятии указанных сумм с лицевого счета налогоплательщика.
 
    Письмом от 07.10.2009г. № 2.12-45/10465 Управление ФНС России по Забайкальскому краю пояснило заявителю, что у налоговых органов, действующих в рамках предоставленных им полномочий, нет оснований для удовлетворения заявления ЗАО «ЭССО».
 
    Считая, что не снятие налоговым органом с лицевого счета общества невозможных к взысканию сумм штрафов нарушает его права и законные интересы, ЗАО «ЭССО» обжаловала действия МРИ ФНС России № 2 по г. Чите в судебном порядке.
 
    По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
 
    Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам;
 
    исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.
 
    Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.
 
    Во исполнение статьи 59 НК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12.02.2001г. № 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
 
    Права и обязанности налоговых органов определены статьями 31, 32 НК РФ.
 
    Таким образом, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Следовательно, у Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований для списания с лицевого счета ЗАО «ЭССО» заявленных сумм штрафов, начисленных на акцизы.
 
    Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС России от 05.08.2002г. № БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    С учетом изложенных выводов, требования ЗАО «ЭССО» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите выразившихся в отказе снятия с лицевого счета ЗАО «ЭССО» сумм штрафа, удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В заявленных требованиях отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако