Дата принятия: 23 декабря 2009г.
Номер документа: А78-6903/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6903/2009
« 23 » декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик»
к городскому округу «Город Чита» в лице администрации
с участием третьих лиц: 1. предпринимателя Раджабова Рустама Саидмуродовича, 2. Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита»
о взыскании 799.926 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Баранниковой О.В., представителя по доверенности от 07.05.2008,
от ответчика: Артемьевой С.А., представителя по доверенности от 26.08.2009,
от третьих лиц: 1. представитель не явился, 2. Волковой Т.Н., представителя по доверенности от 10.06.2009,
Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании ущерба в сумме 799.926 руб. 32 коп.
Определением суда от 14.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен предприниматель Раджабов Рустам Саидмуродович.
Определением суда 09.11.2009 произведена замена ответчика на надлежащего - городской округ «Город Чита», к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».
09.11.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 799.926 руб. 32 коп. за счет его казны.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик исковые требования признал полностью, о чем указал в письменном отзыве на иск. Право представителя ответчика на признание иска специально предусмотрено в доверенности.
Раджабов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом (ч. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы администрации города Читы от 29.06.2004 № 2407-Р истец был определен заказчиком (бюджетополучателем) по реконструкции школы № 46.
На основании указанного распоряжения 09.07.2004 Администрация г. Читы (инвестор), истец (заказчик) и предприниматель Раджабов Р.С. (генподрядчик) подписали муниципальный контракт № 15Г-2004 на подрядные работы для государственных нужд по капитальному ремонту объекта «Реконструкция школы № 46 в г.Чите», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта, заказчик оплатить выполненные работы, а Администрация г.Читы - обеспечить финансирование объекта. Администрацией г. Читы был утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 24.10.2008 по делу № А78-6922/2007 контракт от 09.07.2004 № 15Г-2004 признан незаключенным, факт выполнения работ подтвержденным и с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» взыскан долг за выполненные предпринимателем Раджабовым Р.С. подрядные работы и госпошлина в федеральный бюджет в общей сумме 748.500,54 руб.
Решение суда от 24.10.2008 по делу № А78-6922/2007 исполнено с учетом оплаты 7% сбора (51.425,78 руб.), что подтверждается платежным поручением № 336 от 06.10.2009, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2009.
Итого сумма требований истца составляет 799.926 руб. 32 коп. (748.500,54 руб. + 51.425,78 руб.).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 31, 34, 65, 69, 72, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При заключении контрактов на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – городской округ «Город Чита» в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства – Администрация городского округа «Город Чита» (инвестор).
Соответствующая правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.07.2006 № 4405/06.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что при удовлетворении исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Рассмотрев ходатайство ответчика, и, учитывая его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с городского округа «Город Чита» за счет средств его казны в пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» 799.926 руб. 32 коп. долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 800.426 руб. 32 коп.
Возвратить Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» из федерального бюджета 13.999 руб. 26 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П.Попова
