Решение от 13 ноября 2009 года №А78-6902/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6902/2009
 
    13 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Ивановича к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, о признании недействительными требований №1348 от 26.01.2009г., №83967 от 14.05.2009г., №84252 от 21.05.2009г., №84415 от 22.06.2009г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Баженова Н.А., представителя по доверенности от 28.09.2009г.,
 
    от налогового органа: Мусаткиной С.А., представителя по доверенности №2.3-11/11873 от 01.11.2009г.
 
 
    Заявитель - Индивидуальный предприниматель Иванов Валерий Иванович (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю  (далее – налоговый орган), о признании недействительными требований №1348 от 26.01.2009г., №83967 от 14.05.2009г., №84252 от 21.05.2009г., №84415 от 22.06.2009г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что оспариваемые требования, в нарушение положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не содержат сведений о сумме недоимки, на которую рассчитаны пени, и дату, начиная с которой начисляются пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не указано оснований для взыскания недоимки. В связи с отсутствием в требованиях основания для взыскания недоимки, пени и штрафа невозможно определить период возникновения недоимки и проверить соблюдение инспекцией сроков взыскания. Кроме того, в нарушение ст. 69 НК РФ указанные выше требования не были направлены заявителю по надлежащему адресу.
 
    Представитель налогового органа, с учетом представленных письменных пояснений, не согласился с доводами заявителя, считая направленные требования правомерными.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом были направлены оспариваемые требования №1348 по состоянию на 26.01.2009г., №83967 по состоянию на 14.05.2009г., № 84252 по состоянию на 21.05.2009г., №84415 по состоянию на 22.06.2009г., об уплате недоимки, пени и штрафа.
 
    Исходя из данных об адресе, указанных в оспариваемых заявителем требованиях, все они были направлены не по месту регистрации (жительства) предпринимателя – Забайкальский край, г. Петровск – Забайкальский, мкр 1-й, дом 19 кв. 2.
 
    Однако, согласно представленной налоговым органом в ходе судебного заседания  выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель фактически зарегистрирован (проживает) по адресу: Забайкальский край, г. Петровск – Забайкальский, мкр Железнодорожный, дом 19 кв. 2.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что по указанному выше фактическому адресу проживания заявителю налоговым органом направлялись ранее документы – уведомление о вызове на комиссию, справка о наличии счетов, т.е налоговому органу на момент отправки требований был известен фактический адрес проживания предпринимателя, несмотря на это требования были направлены по неверному адресу.
 
    Кроме того, заявителем представлены  в материалы дела справки  администрации города Петровск – Забайкальский о том,  что Иванов В.И. зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, г. Петровск – Забайкальский, мкр. Железнодорожный, дом 19 кв. 2 с 01.12.1994 года и по настоящее время, дома № 19 в Первом и Железнодорожном микрорайонах г. Петровск  - Забайкальска удалены друг от друга на 11 километров.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
 
    В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размер пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно пункту 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
 
    Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Исходя из положений приведенной выше нормы требование, при невозможности его вручения лично или представителю налогоплательщика, должно быть направлено по почте заказным письмом по фактическому адресу проживания предпринимателя, данные о котором имеются в официальной базе налогового органа.
 
    На основании изложенного поскольку действия налогового органа нарушают права налогоплательщика гарантированные п.6 ст. 69 НК РФ, связанные с процедурой взыскания налоговым органом сумм недоимки, пени и штрафа, и спорные требования противоречат положениям ст. 69 НК РФ, заявленные требования заявителя по оспариванию действий налогового органа полностью подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу пункта 1 статьи 71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, действий и устанавливает их соответствие закону или нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт либо действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При подаче заявления заявителю судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку заявленные требования заявителя судом полностью удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в доход Федерального бюджета РФ сумме 9 000 рублей, из которых 8 000 (восемь тысяч) рублей, государственная пошлина за признание недействительными требований №1348 от 26.01.2009г., №83967 от 14.05.2009г., №84252 от 21.05.2009г., №84415 от 22.06.2009г., и 1 000 (одна тысяча) рублей, за обеспечение иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительными требования №1348 от 26.01.2009г., №83967 от 14.05.2009г., №84252 от 21.05.2009г., №84415 от 22.06.2009г., вынесенные Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Забайкальскому краю в отношении Индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Ивановича.Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков