Решение от 30 декабря 2009 года №А78-6901/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6901/2009
 
    «30» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Богодуховой Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-50"
 
    о взыскании 1.219.164,59 руб. основного долга, 263.614,35 руб. штрафных санкций
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дудкиной Е.А., представителя по доверенности от  17.11.2009,
 
    от ответчика: не было,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-50" о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 18.03.2008 г. № 2/03-8 в сумме 1.350.616 руб. 59 коп., штрафных санкций в сумме 267.322 руб. 38 коп., всего - 1.617.938 руб. 97 коп.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1.219.164 руб. 59 коп., штрафные санкции в сумме 263.614 руб. 35 коп., всего – 1.482.778 руб. 94 коп.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка от 14.12.2009).
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    18.03.2008 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор  поставки продукции № 2/03-8 (л.д. 48-50), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации.
 
    Договор согласно пункту 8.1 действует до 31.12.2008 и пролонгирован на 2009 год на основании пункта 8.2.
 
    В спецификации к договору от 18.03.2009 стороны определили наименование, количество, цену товара, сроки поставки, условия оплаты с отсрочкой платежа до 01.05.2009 (л.д. 51).
 
    Пунктом 5.1 договора стороны согласовали условие о неустойке (штрафе) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    По товарным накладным № 114 от 19.03.2009, № 137 24.03.2009, № 199 от 30.03.2009, № 250 от 02.04.2009 истец передал ответчику товар (кирпич)  на общую сумму 2.027.435,88 руб. (л.д. 53-56).
 
    Стоимость автотранспортных услуг по доставке товара составила 41.997,38 руб., что подтверждается актами от 28.02.2009, от 02.04.2009, от 30.06.2009 (л.д. 52, 57, 58).
 
    Истец выставил на оплату счета-фактуры (л.д. 59-65).
 
    Ответчик произвел оплату полученной продукции частично, что подтверждается платежными документами (л.д. 88-97).
 
    Кроме того, долг ответчика уменьшен истцом на 131.452 руб. стоимости поддонов по товарной накладной от 25.08.2009 (л.д. 100, 101).
 
    Задолженность согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, с учетом сальдо на 01.01.2009 в сумме 16.843,33 (товарная накладная от 24.12.2008, счет-фактура – л.д. 84,85) составила 1.219.164,59 руб. и подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 13.10.2009, подписанным сторонами (л.д. 87).
 
    На претензию истца от 14.07.2009 (л.д. 10) с предложением погасить задолженность, ответчик не ответил, оплату долга произвел частично.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате за полученный товар надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1.219.164 руб. 59 коп., штрафных санкций в сумме 263.614 руб. 35 коп. за период с 04.05.2009 по 14.12.2009.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора поставки продукции № 2/03-8 от 18.03.2008 по товарным накладным с учетом актов, доверенностей, согласно счетам-фактурам (л.д. 52, 53-56, 57-58, 66, 59-65, 86) получил от истца  товар, оплату которого в сумме 1.219.164,59 руб. не произвел.
 
    Сумма долга подтверждается двусторонним актом сверки расчетов (л.д. 87).
 
    Ответчик факт получения товара, расчет суммы иска не оспорил, доказательства оплаты долга в сумме 1.219.164,59 руб. в материалы дела не представил.
 
    На основании пункта 5.1 договора поставки за период просрочки оплаты с учетом пункта 3 спецификации (отсрочка платежа до 01.05.2009) истец правомерно начислил ответчику неустойку из расчета 0,1% на сумму просроченного платежа, начиная с 04.05.2009 и до 14.12.2009 с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер штрафных санкций составил 263.614,35 руб. (л.д. 99).
 
    Расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление – 50» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир» 1.219.164 руб. 59 коп. основного долга, 263.614 руб. 35 коп. штрафных санкций, 18.913 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего –  1.501.692 руб. 83 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» из федерального бюджета 675 руб. 81 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова