Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А78-6897/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6897/2009
19 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Раздьяконовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»
к Открытому акционерному обществу «Региональное управление строительства»
о взыскании 11 475,19 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Барановой О.О., представителя по доверенности от 11.01.2009 г.;
ответчика – не было.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Региональное управление строительства» о взыскании 11 475,19 руб., в том числе:
- 11 442,87 руб. основного долга за период с 01.08.2009 г. по 31.08.2009 г. по договору № 02001665 от 01.02.2005 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде;
- 32,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2009 г. по 17.09.2009 г.
Определением суда от 12.10.2009 г. определены дата и время судебного заседания – 12.11.2009 г. 09 ч. 35 мин. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами получено.
Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20 декабря 2006 г., завершил 12.11.2009 г. предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-3417/2006 С1-23/131 от 01.08.2006г., по делу № А78-7166/2006 С1-7/271 от 17.01.2007г., по делу № А78-2228/2007 С1-6/99 от 25.12.2007г., по делу № А78-728/2008 С1-16/33 от 05.06.2008г., по делу № А78-402/2009 от 13.03.2009г., по делу № А78-3749/2009 от 30.07.2009 г., а также решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № 5356/2009 от 25.09.2009 г., сторонами по которым являлись те же лица, что и по рассматриваемому делу, установлены следующие обстоятельства:
- в феврале 2005 года истец направил в адрес ответчика проект договора № 02001665 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Ответчик договор не подписал, однако выставляемые истцом для оплаты в соответствии с условиями договора счета - фактуры оплачивал без каких-либо оговорок;
- действия ответчика по оплате на основании положений п. 3 ст. 438 ГК РФ оценены как акцепт оферты, договор энергоснабжения признан заключенным на предложенных истцом условиях;
- тепловые сети находятся на балансе ответчика.
Указанными решениями с ответчика взыскан основной долг за тепловую энергию по июль 2009 года включительно.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт наличия между сторонами договорных отношений, факт нахождения теплотрассы на балансе ответчика установлены вступившими в законную силу решениями суда.
В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании 11 442,87 руб. основного долга по оплате за тепловую энергию за период с 01.08.2009 г. по 31.08.2009 г. на основании счет – фактуры № Т2/1-02001665/8 от 31.08.2009 на сумму 11 442, 87 руб.
В соответствии с договором № 02001665 от 01.02.2005 г. истец в указанный период производил подачу тепловой энергии по адресу: ул. Локомотивная, 5 – теплотрасса к жилому дому.
Ответчик на основании пунктов 3.1, 5.2, 5.3 договора обязался производить оплату за тепловую энергию по тарифам, установленным РСТ.
Тарифы на 2009 год утверждены решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 246 от 18.12.2008.
Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом договорных обязательств в рамках договора № 02001665 от 01.02.2005 г. в период с 01.08.2009 г. по 31.08.2009 г. на сумму 11 442, 87 руб.
Ответчик доказательств оплаты на сумму 11 442,87 руб. не представил, расчет суммы долга не оспорил.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ произведен с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 10 % годовых на сумму задолженности без НДС.
Доказательств, которые подтверждают возражения относительно расчета суммы процентов, ответчик не представил, расчет процентов не оспорил.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» 11 442 рубля 87 копеек основного долга, 32 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 975 рублей 19 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
