Решение от 17 февраля 2009 года №А78-6884/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    17 февраля 2009 г.                                                                               Дело №А78-6884/2008
 
    г. Чита
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 года
 
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае об отмене постановления №76-08/196 от 27 ноября 2008 года
 
    При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
 
    При участии:
 
    От заявителя – не было
 
    От управления – Можаева Д.В. представителя (доверенность от 08.04.08 г.)
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае об отмене постановления №76-08/196 от 27 ноября 2008 г.
 
    О времени и месте судебного разбирательства заявитель уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Управление заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Сибирь» заключило внешнеэкономический контракт от 15.10.07 г. с Эрляньской торговой компанией  с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай» на поставку леса круглого и пиломатериалов на общую сумму 2 260 000 долларов США. Расчеты по контракту осуществлялись  в форме банковского перевода в течение 180 дней после отгрузки каждой партии товара. В уполномоченном банке – ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» оформлен паспорт сделки.
 
    Заявитель, в нарушение подпунктов 1,2 пункта 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ вел учет и составлял отчетность по проводимым валютным операциям с нарушением порядка, установленного Центральным банком РФ.
 
    В нарушение пункта 2.4 главы 2 Положения Центрального банка РФ №258-П от 01.06.04 г. общество представляло в кредитную организацию справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара с территории РФ с несоблюдением установленного срока. В соответствии с указанным Положением справку о подтверждающих документах  и подтверждающие документы следовало представить в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товара с территории РФ. По девяти грузовым таможенным декларациям был нарушен установленный срок.
 
    29 сентября 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении, 27 ноября 2008 года вынесено постановление  о назначении административного наказания, действия общества квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение процессуальных прав общества в ходе проведения административного расследования.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.
 
    Данный нормативно-правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является, в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Как видно из материалов дела, установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному представлению документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, ООО «Сибирь» не исполнена: товар по семи грузовым таможенным декларациям вывезен с таможенной территории Российской Федерации соответственно 24.02.2008, 02.21,22.03.2008, 02,11.04.2008 и 17,21,23.05.2008 года; срок представления указанной справки с подтверждающими документами истек соответственно 15.03.2008; 15.04.08, 15.05.08,15.06.08 г., фактически они представлены 10.07.2008 г.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Сибирь» к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при проведении административного расследования судом во внимание не могут быть приняты в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и сложившейся судебной практике.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как установлено арбитражным судом, уведомлением от 30.10.2008 административный орган известил законного представителя ООО «Сибирь» о необходимости явки для процедуры оформления процессуальных документов (протокола об административном правонарушении) на 01.11.08 г., в силу чего, общество не было лишено соответствующих процессуальных гарантий при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора об отмене постановления №76-08/196 от  27 ноября 2008 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                     М.И. Анисимов