Решение от 05 февраля 2009 года №А78-6883/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-6883/2008
 
    “05” февраля 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сибирь” к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене Постановления от 27.11.2008 № 76-08/189 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием в деле третьего лица? не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Читинской таможни,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не было;
 
    от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае: Борисовой Е.В. – представителя по доверенности от 08.04.2008 – начальника юридического отдела Шариковой Н.П. – представителя по доверенности от 22.04.2008 – начальника отдела;
 
    от третьего лица: Сапожниковой Т.В. – представителя Читинской таможни по доверенности от 29.01.2009 № 04-26/00833 – таможенного инспектора.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Сибирь” (далее – Общество или ООО “Сибирь”) обратилось в суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – управление или административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 27.11.2008 № 76-08/189 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).
 
    Определение о времени и месте судебного заседания направлялось заявителю, управлению и третьему лицу. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.
 
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 27 января 2009 года до 15 часов 30 минут 29 января 2009.
 
    Представители административного органа заявленные требования не признали, указав на то, что Обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением процедуры привлечения к ответственности.
 
    Представитель Читинской таможни поддерживает позицию административного органа.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью “Сибирь” заключен внешнеторговый контракт № ELJT-2001-RL-08 от 15.10.2007 с Эрляньской торговой компанией с ограниченной ответственностью “Цзинь Тай” на поставку в КНР лесоматериалов. Китайский партнёр осуществляет оплату за экспортированный товар в форме банковского перевода в течение 180 дней после отгрузки товара. Общая сумма контракта 211 492,32 долларов США. В уполномоченном банке – открытом акционерном обществе “Читинский промышленно-строительный банк” (далее – ОАО “Чмтапромстройбанк”) по указанному контракту оформлен паспорт сделки № 07100001/1339/0000/1/0.
 
    Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной уполномоченным банком валютная выручка от экспорта товаров поступила на валютный счет ОАО “Читапромстройбанк” на общую сумму 72 864,54 долларов США. Отставшая часть выручки в сумме 11 018,28 долларов США  поступила с нарушением установленных  контрактом сроков.
 
    В ходе проверки Читинской таможней соблюдения Обществом таможенного законодательства были выявлены нарушения, о чем 29.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении.
 
    29.09.2008 государственным таможенным инспектором Читинской таможни Сапожниковой Т.В.в присутствии директора Андреева О.В. составлен Протокол об административном правонарушении№ 10612000-454/2008, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФв отношении ООО “Сибирь”.
 
    Данным протоколом зафиксирован факт нарушения Обществом  статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ.
 
    Протокол в отношении ООО “Сибирь” таможенным органом направлен для рассмотрения в Управление. Административным органом установлено, что протокол от 29.09.2008 составлен с многочисленными нарушениями требований процессуального закона.
 
    На основании определения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 10.10.2008 указанный протокол после устранения недостатков 21.10.2008 был направлен Читинском таможней в данный административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Протокол от 21.10.2008 составлен в отсутствии законного представителя ООО “Сибирь”, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола. На основании указанного определением от 27.10.2008 протокол был вновь возвращен в Читинскую таможню для устранения допущенных недостатков.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении 01.11.2008 в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление № 76-08/189 о привлечении ООО “Сибирь” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ¾  суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 195 930,78 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    Как установлено судом, указанные должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, предусмотренных статьёй 15.25 кодекса, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.
 
    Согласно пункту З статьи 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”, агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация “Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)”, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 23.60 КоАП РФ, Органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Статьёй 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”, органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198 “Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора” федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.
 
    Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
 
    - получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
 
    Арбитражный суд считает, что факт не поступления валютной выручки на счет общества в уполномоченном банке по заключенному внешнеторговому контракту за переданные нерезиденту товары в установленные контрактом сроки материалами дела подтвержден.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, Общество было надлежаще уведомлёно о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Определением от 06.11.2008 (л.д. 25-28).
 
    Заявлений и ходатайств по делу об административном правонарушении от Общества в административный орган не поступало.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении №76-08/189 в отношении ООО “Сибирь” Управление располагало сведениями о надлежащем уведомлении Общества о назначенном времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как указал Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Нарушение административным органом пятнадцатидневного срока рассмотрения дела, установленного статьёй 29.6 КоАП РФ, не носит существенный характер, поскольку не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а наоборот сопутствовало этому.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Доводы заявителя о том, что он был лишён возможности представить в ходе рассмотрения дела о привлечении к ответственности доказательства в подтверждение того, что им принимались меры, зависящие от него, для поступления валютной выручки, арбитражным судом во внимание не принимаются.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется объяснение руководителя Общества Андреева О.В. от 12.09.2008, из которого следует, что вину он признает, правонарушение произошло в связи с тем, что при большой загруженности работы, ответственное лицо ООО “Сибирь” не контролировало сроки зачисления валютной выручки в уполномоченный банк.
 
    Таким образом, Общество не предприняло все зависящие от него меры для получения валютной выручки на свой счет в уполномоченном банке.
 
    Арбитражный суд не установил обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом требований Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”.
 
    Суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО “Сибирь” к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Сибирь” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене Постановления от 27.11.2008 № 76-08/189 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко