Решение от 29 мая 2009 года №А78-6877/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6877/2008
 
    29 мая 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя  Поколенко Валерия Сергеевича к    индивидуальному предпринимателю  Башурову Олегу Васильевичу  о взыскании  16975 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря с/з Анисиной Е.В. (ведение  протокола судебного заседания),  
 
    представителей:
 
    истца –  Зубарева М.А. – доверенность от 15.12.08,  
 
    ответчика –   не было,  
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующими уточнениями)  мотивирован тем, что ответчик,  в нарушение условий договора от 28.01.08 №35 не оплатил выполненные истцом работы по установке вентиляции на объектах ответчика.  Задолженность ответчика составляет 12186 руб. В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора ответчику начислена неустойка (пени) в сумме  4789  руб. за просрочку платежей в период с  06.02.08 по  04.03.09.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие   ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства по адресу согласно его регистрации, по имеющимся доказательствам; возражения по существу дела ответчиком не представлены.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из  дела установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором   от 28.01.08 №35 истец (подрядчик) обязался выполнить работы стоимостью 12186 руб. по установке вентиляции, а ответчик (заказчик) обязался  предварительно оплатить работу, а окончательный расчет произвести после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Исходя из существа договора, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде.
 
    Из подписанного сторонами акта от 29.01.08 следует, что истец выполнил, а ответчик принял выполненные истцом работы стоимостью 12186 руб.  Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных им работ ни в порядке предварительной оплаты, ни после принятия работ.
 
    Доказательств полной оплаты обусловленной договором работы  как в указанный в договоре срок, так и в последующее время ответчик не представил, задолженность в указанной истцом сумме долга не оспаривает.
 
    В связи с этим суд находит иск в части основного долга (12186 руб.) подлежащим удовлетворению полностью на основании ст.ст.309, 310,  702, 711 ГК РФ.
 
    В части иска о взыскании неустойки (пени) суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.6.2 договора от 28.01.08 при просрочке оплаты выполненных работ заказчик (ответчик) уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.
 
    По правилам ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Поскольку  ответчиком обязанности по договору (оплата работ) не выполнены,   истец правомерно определил разумный срок для оплаты работ продолжительностью в 7 дней со дня подписания акта, и обоснованно исчисляет просрочку оплаты с 06.02.08.   В связи с  этим пени истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора, пени начислены на сумму 12186 руб.,  за  указанный истцом период составят 4789 руб., и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.330 ГК РФ.
 
    По уточненному иску подлежит уплате госпошлина 679 руб., истцом уплачено 636,6 руб.  В силу ст.110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.  В связи с этим с ответчика надлежит взыскать  в   возмещение расходов истца по госпошлине  636,6 руб., а также с него же - в доход бюджета РФ – 42,4 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с  индивидуального предпринимателя Башурова Олега Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Поколенко Валерия Сергеевича основной долг  в сумме 12186  руб. 00 коп., пени – в сумме  4789 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 636 руб. 60 коп.,   всего - 17611  руб. 60  коп.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Башурова Олега Васильевича в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 42 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко