Решение от 13 октября 2014 года №А78-6876/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-6876/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653)
 
    к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края
 
    о признании недействительным и отмене предписания от 10.06.2014  № 852,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Андриевской Н.Н., представителя по доверенности от 09.01.2014;
 
    от заинтересованного лица – Добромысловой Т.С., представителя по доверенности от 10.01.2014;
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее заявитель, Общество, ООО «Лидер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании недействительным и об отмене предписания 10.06.2014  № 852.
 
    В судебном заседание представитель заявителя требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Забайкальского края требования не признал, представив в суд отзыв на заявленные требования. Кроме того, просит учесть, что обжалуемое предписание отозвано и исполнению не подлежит.
 
    Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Государственным жилищным инспектором Забайкальского края на основании обращения было проведено мероприятие по государственному контролю по адресу: г.Чита, ул. Шестиперова, д. 16, выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, по итогам проверки выдано предписание №85, сроком исполнения до 01.06.2014.
 
    На основании распоряжения от 09.06.2014 государственным инспектором проведена внеплановая проверка в отношении Общества с целью проверки исполнения предписания № 85 от 23.01.2014.
 
    Согласно акту проверки № 631 от 10.06.2014 г. установлено: - предписание № 85 от 23.01.2014г. не исполнено.
 
    На основании вышеуказанного акта 10.06.2014 было выдано предписание № 852 со сроком исполнения 15.07.2014:
 
    1. Вертикальные стыковые соединения жилой комнаты не отвечают требованиям теплозащиты. В нижних углах стыковых соединений также наблюдаются тепловые потери, (п.4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09. 03г.)
 
    2. В ванной комнате наблюдаются тепловые потери в местах стыковых соединений (верхний и нижний правый угол), (п. 4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09. 03г.)
 
    Полагая, что предписание Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю от 10.06.2014  №852 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «Лидер» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
 
    В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.
 
    В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    На основании указанных норм права, а также руководствуясь Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, Положением о государственной жилищной инспекции Забайкальского края, с учетом того обстоятельства, что контрольные мероприятия проводились в отношении порядка оказания коммунальных услуг гражданам жилого дома, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у инспекции полномочий по выдаче оспариваемого предписания.
 
    В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    По смыслу положений Правил, в рассматриваемом случае именно заявитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении лиц, проживающих по указанному выше адресу.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно пункта 4.2.1.1 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
 
    Пунктом 4.2.1.12 Правил 170 установлено, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.1 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
 
    Из материалов дела следует, что первоначальной проверкой было установлено, что в квартире №160 дома №16 ул. Шестиперова вертикальные стыковые соединения жилой комнаты не отвечают требованиям теплозащиты. В нижних углах стыковых соединений также наблюдаются тепловые потери, в ванной комнате наблюдаются тепловые потери в местах стыковых соединений (верхний и нижний правый угол), таким образом установлено нарушение п. 4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09. 2003.
 
    Указанные нарушения общество по существу не оспаривает. Предписание №85 от 23.01.2014 им оспорено не было, то есть было принято к исполнению
 
    Судом установлено, что ООО «Лидер» в установленные сроки не организовало устранение неисправностей по теплозащите по заявке потребителя, не сообщило ГЖИ о невозможности проведения ремонтных работ, чем нарушило пункт 4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ООО «Лидер» ни инспекции, ни суду не предоставлены.
 
    Доводы заявителя о том, что Общество не имело возможности  исполнить Предписание №85 от 23.01.2014 в связи с неопределенностью судом отклоняются, поскольку Общество имело достаточно времени для обращения в инспекции для разъяснений исполнения предписания до истечения срока его исполнения, кроме того опровергаются актом проверки №858 от 16.07.2014, в соответствии с которым, при отсутствии дополнительных разъяснений инспекции предписание №852 было исполнено в полном объеме, а работы указанные в предписании №852, абсолютно идентичны требования, изложенным в предписании №85 от 23.01.2014.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержащийся в оспариваемом предписании вывод инспекции о нарушении заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, является правомерным и обоснованным, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Нарушений Федерального закона №294-ФЗ при осуществлении инспекцией проверки не установлено.
 
    Следовательно, материалами дела установлено, что у Государственной жилищной инспекции Забайкальского края имелись правовые основания для выдачи предписания Обществу, с учетом установленных обстоятельств данного дела требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании недействительным и отмене предписания от 10.06.2014 года № 852, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина