Дата принятия: 17 марта 2009г.
Номер документа: А78-6876/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-6876/2008
« 17 » марта 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску индивидуального предпринимателя Поколенко Валерия Сергеевича
к индивидуальному предпринимателю Башурову Олегу Васильевичу
о взыскании 27 603 рублей 62 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - Пушменцева А.П., представителя по доверенности от 01.09.2008г.;
от ответчика - не было (извещен).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Поколенко Валерий Сергеевич обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Башурову Олегу Васильевичу о взыскании 27 603 руб. 62 коп. - задолженности по договору подряда №30 от 24.01.2008г., в том числе 21 136 руб. основного долга, 6 467 руб. 62 коп. неустойки.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, конверт о месте и времени судебного заседания, направленный по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращен органом связи с отметкой «адресат не проживает».
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что сторонами был заключен договор подряда №30 от 24.01.08г. на установку вентиляции. Стоимость работ определена сторонами в сумме 21 136 руб.
Истцом работы выполнены в заявленном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ №30 от 26.01.2008г. на сумму 21136 руб., подписанным ответчиком без замечаний.
Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами
Как следует из материалов дела, работа ответчиком принята без замечаний.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты выполненных работ не представил.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 21 136 руб. задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 467 руб. 62 коп. неустойки согласно п.6.2 договора подряда №30 от 24.01.2008г. исходя из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.01.08г. по 27.11.08г.
Пунктом 4.2. договора подряда №30 от 24.01.2008г. предусмотрен окончательный расчет за выполненные работы - дата подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Акт приема-сдачи подписан сторонами 26.01.08г. Таким образом, начисление неустойки за период, заявленный истцом обоснован. Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
Поскольку ответчик не произвел оплату в сроки, установленные в договоре подряда №30 от 24.01.2008г., требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Поколенко Валерия Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Башурову Олегу Васильевичу удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Башурова Олега Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Поколенко Валерия Сергеевича 21 136 руб. основного долга, 6 467 руб. 62 коп. неустойки, всего 27 603 руб. 62 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Башурова Олега Васильевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 104 руб. 14 коп.
Выдать индивидуальному предпринимателю Поколенко Валерию Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 928 руб. 11 коп., перечисленную платежным поручением №103 от 08 декабря 2008г., как ошибочно зачисленную.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.
Судья Федорченко Е.А.
