Дата принятия: 13 апреля 2009г.
Номер документа: А78-6875/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-6875/2008
« 13 » апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Поколенко Валерия Сергеевича
к индивидуальному предпринимателю Башурову Олегу Васильевичу
о взыскании 13 142 рублей 01 копейки
при участии в судебном заседании:
от истца: Зубарева М.А. – представителя по доверенности от 15.12.2008 г.,
от ответчика: не было.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2009 г. по 10.04.2009 г.
Индивидуальный предприниматель Поколенко Валерий Сергеевич обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Башурову Олегу Васильевичу о взыскании основного долга по договору подряда № 16 от 16.01.2008 г. в размере 89 227 рублей и начисленной неустойки в сумме 27 303 рублей 46 копеек, всего 116 530 рублей 46 копеек.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трижды уточнял исковые требования и в окончательном варианте уменьшив сумму основного долга, пени и период ее начисления, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору подряда № 16 от 16.01.2008 г. в размере 9227 руб. и начисленную неустойку за период с 29.01.2008 г. по 27.11.2008 г. в сумме 3915 рублей 01 копейки, всего 13142 руб. 1 копейки.
Уточнение иска и уменьшение размера требований не противоречит закону и судом принимается.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, исковые требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Согласно договору подряда № 16 от 16.01.2008 г. (л.д. 9) ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по установке вентиляции.
В представленной спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (л.д. 10) указаны виды работ, материала для производства работ, их количество и стоимость.
Также пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о стоимости производства работ в сумме 89227 руб., без налога на добавленную стоимость.
В пункте 4.2 стороны согласовали, что заказчик (ответчик) оплачивает работы 100% предоплатой, оставшуюся сумму по факту выполнения строительно-монтажных работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ определен в 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
Истец работы, указанные в договоре и спецификации, выполнил, передав их результат ответчику по акту приемки-сдачи выполненных работ подряда № 16 от 26.01.2008 г. (л.д. 11). Ответчик 100% предоплаты не внес, приняв результат работ, оплату произвел частично 28.01.2008 года 50000 руб. и 06.03.2008 года 30000 руб. Оставшуюся сумму основного долга в размере 9227 руб. не произвел.
Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с требованием о взыскании основного долга в размере 9227 руб. и пени за период с 29.01.2008 г. по 05.03.2008 г. рассчитанную на оставшуюся сумму долга 39227 руб. и за период с 06.03.2008 г. по 27.11.2008 г. на оставшуюся сумму долга 9227 руб.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора подряда №16 от 16.01.2008 г. выполнил по заданию ответчика работы указанные в спецификации к договору, а ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в размере 9227 руб.
Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Стороны в п. 6.2 договора предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 4.2 стороны согласовали, что заказчик (ответчик) оплачивает работы 100% предоплатой, оставшуюся сумму по факту выполнения строительно-монтажных работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
Результат работ по акту приемки-сдачи выполненных работ № 16 истец передал ответчику 26.01.2008 г.
Согласно расчету истца период просрочки оплаты определен с 29.01.2008 г. по 05.03.2008 г. то есть период через три рабочих дня после передачи результата работ до 05.03.2008 г. момента второй оплаты, рассчитанную на оставшуюся сумму долга 39227 руб. и за период с 06.03.2008 г. по 27.11.2008 г. на оставшуюся сумму долга 9227 руб.
Сумма подлежащей взысканию неустойки в виде пени указана 3915 руб. 1 коп.
Ответчик доказательств оплаты суммы основного долга в полном объеме в материалы дела не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3915 руб. 1 коп. неустойки в виде пени подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Башурова Олега Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Поколенко Валерия Сергеевича 9227 руб. основного долга, 3915 руб. 1 коп. пени, 525 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 13667 руб. 69 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Поколенко Валерию Сергеевичу из федерального бюджета 3304 руб. 93 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Малышев
