Решение от 04 марта 2009 года №А78-6872/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@ chita.arbitr. ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                  дело № А78-6872/2008
 
 
    4 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 2 марта 2009 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агибаловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗабИнтерСтрой» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительным решения  №18-09-18 от 20.11.2008г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: Баженова Н.А., представителя по доверенности от 10.12.2008г.,  
 
    от налогового органа: Норбоевой Р.Б., представителя по доверенности от 11.01.2009г., Вторушиной Л.Н., представителя по доверенности от 12.01.2009г.,
 
 
    Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ЗабИнтерСтрой» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным  решения налогового органа №18-09-18 от 20.11.2008г., в части привлечения к налоговой ответственности в общей сумме 154 677,20 рублей; в части начисления суммы пени в размере 95 710,73 рублей; и в части доначисления налогов в общей сумме 640 519 рублей. Всего заявителем оспаривается сумма в размере 890 906,93 рублей.
 
    Основанием  своего требования заявитель указал на следующее:
 
    1. В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем в подтверждение факта осуществления затрат на оплату стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты, установленные для их содержания указанной нормой закона, соответственно, являются документальным подтверждением реально понесенных расходов, которые были заявлены на основании п.п.1 п.1 ст.253 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ).
 
    2. Довод налогового органа об отсутствии деятельности поставщиков, в частности, ООО «Контракт-регион», носят предположительный характер и не могут влиять на правомерность заявленных расходов.
 
    3. Налоговым органом неверно определена налоговая база по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), без учета положений п.6 ст.168 НК РФ.
 
    4. Налоговым органом в ходе проверки неверно указана сумма отклонения между данными налоговой декларации и данными проверки по налогу на прибыль за 2007 год.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования и приведенные в их обоснование доводы поддержал.
 
    Представители налогового органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЗабИнтерСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1067536003468, и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.      
 
    В соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ общество является плательщиком налогов и сборов.
 
    На основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите №18-09/143 от 29.05.2008г., была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций за период с 24.01.2006г., по 31.12.2007г., НДС за период с 24.01.2006г., по 31.12.2007г., налога на имущество организаций в период с 24.01.2006г., по 21.12.2007г., налога на доходы физических лиц за период с 24.01.2006г., по 31.12.2007г., единого социального налога за период с 24.01.2006г., по 31.12.2007г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2007г., по 31.12.2007г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 24.01.2006г., по 31.12.2007г.
 
    По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки                №18-09-14 ДСП от 30.09.2008г., и 20.11.2008г., налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с  оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме 154 677,20 рублей; также ему начислены пени в размере 95 815,32 рублей; и доначислены налоги в 640 519 рублей. Всего заявителю оспариваемым решением было предложено уплатить сумму в размере 891 011,52 рублей.
 
    Суд считает заявленные требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения подлежит удовлетворению в части перерасчета налога на прибыль, соответствующей пени, и штрафных санкций за 2007 год, так как налоговым органом в ходе проверки неверно указана сумма отклонения между данными налоговой декларации и данными проверки.
 
    Так в частности, в оспариваемом решении налоговым органом указана сумма налога на прибыль, подлежащая уплате за 2007 год в общем размере 502 789 рублей, из которых: в федеральный бюджет – 136 172 рублей, и в областной бюджет – 366 617 рублей; указанные суммы являются неверными, и должна была быть указана сумма в общем размере по налогу на прибыль за 2007 год - 396 775 рублей, из которых: в федеральный бюджет сумма в размере 136 172 рублей, и в областной бюджет сумма в размере 366 617 рублей.
 
    Данный факт налоговым органом в ходе судебных заседаний не оспаривался.
 
    Поскольку налоговым органом в оспариваемом решении неверно указана сумма налога на прибыль за 2007 год, то соответственно налоговым органом неверно произведен расчет пени и штрафных санкций.
 
    В связи с этим представителем заявителя и представителями налогового органа были произведены расчеты по пени и штрафным санкциям с учетом исправленной суммы налога на прибыль за 2007 год.
 
    Представленные представителями сторон расчеты пени и штрафных санкций полностью идентичны и соответствуют закону.  
 
    С учетом расчетов по пени и штрафным санкциям по исправленной сумме налога на прибыль, сумма пени должна быть в общем размере – 33 896,25 рублей, из которых: в федеральный бюджет 9 180,25 рублей, и в областной бюджет в размере 24 716 рублей; сумма штрафных санкций в размере 79 355 рублей, из которых: 21 492 рублей в федеральный бюджет, и 57 863 рублей в областной бюджет.
 
    На основании вышеизложенного оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части предложения заявителю уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в общей сумме 106 014 рублей, из которых: в федеральный бюджет – 28 712 рублей, в областной бюджет – 77 302 рублей, пени в общем размере 8 907,19 рублей, из которых: в федеральный бюджет – 2 412,34 рублей, в областной бюджет – 6 494,85 рублей, и штрафных санкций в общей сумме 21 202,08 рублей, из которых: в федеральный бюджет – 5 742,04 рублей, и в областной бюджет – 15 460,04 рублей.
 
    В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.                                                                                                                                                   По налогу на прибыль. Доходы.
 
    В 2007 году заявитель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) для отдельных видов деятельности  в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
 
    Под розничной торговлей согласно главы 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
 
    Согласно ст.346.27 НК РФ к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 -10 п.1 ст.181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовки изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).
 
    Суд считает, что налоговым органом в ходе проверки был установлен и доказан факт того, что заявитель в проверяемый период утратил право на применение специального налогового режима в соответствии с абз.11 ст.346.27 НК РФ по реализации продукции собственного производства, так как это не подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности – розничная торговля, а относится к общей системе налогообложения.
 
    Данный факт того, что деятельность подпадает под общий режим налогообложения заявителем в ходе судебных заседаний не оспаривался.
 
    В соответствии со ст.247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком в виде доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
 
    Подпунктом 1 п.1 ст.248 НК РФ установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 НК РФ, в соответствии с которой доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст.271 или ст.273 НК РФ.                                                                                                             
 
    В нарушение ст. 249 НК РФ в результате неправомерного применения заявителем системы налогообложения в виде ЕНВДдля отдельных видов деятельности за 2007 год по реализации продукции собственного производства  не признана доходом от реализации  выручка  от  реализации  продукции собственного производства - пластиковых окон в сумме 925 733 рублей.
 
    Довод заявителя о том, что в кассовую выручку включен НДС в сумме         141 213,66 рублей, суд также считает необоснованным в связи со следующим.
 
    Согласно п.4 ст.346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территория РФ.
 
    Довод заявителя об определении суммы налога расчетным методом является необоснованным. Так, расчетный метод исчисления налога применяется в отношении операций, указанных в п.4 ст.164 НК РФ, т.е в указанной норме закона содержится конкретный перечень случаев применения расчетного метода, к которым данная спорная ситуация не относится. Операции по реализации товаров, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ, к операциям, указанным в данном пункте не относится.
 
    Кроме того, заявителем, до начала выездной налоговой проверки, как уже указывалось выше (представитель заявителя не оспаривает, что данная деятельность подпадает под общий режим налогообложения), неправомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД и реализовывались товары без НДС. Документами подтверждающими данный факт являются договора заявителя заключенные с его покупателями, из чего следует, что в данную выручку НДС не включался и не может быть включен.
 
    По налогу на прибыль. Расходы.
 
    В  соответствии   с   п.1   ст.252   НК  РФ  расходами   признаются   обоснованные   и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты оценка, которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
 
    Налоговым органомв ходе проверки было установлено, что заявителем в нарушение п.1 ст.252 НК РФ в расходы, связанные с производством и реализацией (работ, услуг), включены реально не понесенные затраты в размере 1 169 221 рублей.
 
    Так, в подтверждение расходов, связанных с производством и реализацией заявителем была представлена счет-фактура №977 от 17.08.2007г., на сумму             1 169 221 рублей, выставленная ООО «Контракт-Регион» ИНН 5407255811.
 
    Суд соглашается с доводом налогового органа о реально не понесенных затратах в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
 
    Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В данном деле в обоснование произведенных расходовзаявитель в ходе выездной налоговой проверки представил налоговому органу и суду счет-фактуру №977 от 17.08.2007г., на сумму 1 169 221 рублей, выставленную ООО «Контракт-Регион», ИНН 5407255811. Других документов, подтверждающих реальность сделки заявителем в ходе проведения проверки, а также в ходе судебных разбирательств представлено не было.
 
    Однако согласно сообщению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска от 08.07.2008г., ООО «Контракт-Регион» - контрагент заявителя - не состоит на налоговом учете в данной инспекции, сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, указанный идентификационный номер не присваивался.
 
    Также суд обращает внимание на то, что в указанной счет-фактуре и накладной отсутствуют подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера.
 
    В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
 
    На основании изложенного, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что у заявителя отсутствуют правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных расходов по приобретению товара у ООО «Контракт-Регион».                                                                                                                     По налоговому вычету по НДС за август 2007 года в сумме 210 459 рублей.                                                                                                                                                                                                                  
 
    Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в ст.ст. 171 и 172 НК РФ.
 
    На основании п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен в ст.172 НК РФ, согласно которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за август 2007 года в сумме  210 459 рублей, на основании ранее указанной счета-фактуры №977 от 17.08.2007г., выставленной ООО «Контракт-Регион». ИНН 5407255811.
 
    Согласно ч.1 ст.69 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу п.1 ст.71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Учитывая изложенное и содержание Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006г., суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст.100 НК РФ (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Суд, проанализировав и оценив спорную счет-фактуру приходит к выводу, что она не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, и заявителем при предъявлении сумм НДС к налоговому вычету, не соблюдены условия, установленные налоговым законодательством РФ.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г., «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
 
    При этом представленные документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
 
    Также в соответствии со сложившейся судебной практикой рассмотрения данных споров для принятия к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение обязательных условий:
 
    - фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи выполненных работ и другие),
 
    - наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованием ст.169 НК РФ, т.е счет-фактура должна содержать достоверные сведения продавца и покупателя.
 
    В ходе проверки налоговым органом, как было указано ранее, установлено и подтверждается материалами дела факт того, что согласно сообщению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска от 08.07.2008г., ООО «Контракт-Регион» - контрагент заявителя - не состоит на налоговом учете в данной инспекции, сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, указанный идентификационный номер не присваивался.
 
    Таким образом, в представленной заявителем счете-фактуре сведения касающиеся контрагента (ООО «Контракт-Регион») недостоверны и соответственно спорная счет-фактура не соответствует требованиям ст.169 НК РФ.
 
    Суд считает, что данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета по НДС.
 
    Таким образом, заявителем не выполнены все безусловные основания, которые являются обязательными для принятия к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам).
 
    На основании всего вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в части перерасчета налога на прибыль, соответствующей пени, и штрафных санкций за 2007 год. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления по платежному поручению №671 от 08.12.2008г., на сумму 2 000 рублей, и за обеспечение иска уплаченная по платежному поручению №672 от 08.12.2008г., на сумму 1 000 рублей, в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично и признать указанное решение недействительным в части:                                                                                                              - доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 106 014 рублей, из них: в федеральный бюджет в сумме 28 712 рублей, в областной бюджет в сумме 77 302 рублей;                                                                                                                                          - пени по налогу на прибыль за 2007 год в общей сумме 8 907,19 рублей, из них: в федеральный бюджет в сумме 2 412,34 рублей, и в областной бюджет в сумме 6 949,85 рублей,                                                                                                                                               - суммы штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 21 208,08 рублей, из них в федеральный бюджет в сумме 5 742,04 рублей, и в областной бюджет в сумме 15 460,04 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабИнтерСтрой» возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, выдав справку на возврат уплаченной государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                         Б.В.Цыцыков