Решение от 27 января 2009 года №А78-6867/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-6867/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 января 2009 г.
 
 
    27 января 2009 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к  Государственной жилищной инспекции Забайкальского края
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Стромилова И.Н. - представителя по доверенности от 22.12.2008 г.;
 
    от жилищной инспекции: Петрова А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Читинская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – жилищная инспекция)  № 213 по делу об административном правонарушении от 18.11.2008 г.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие его вины в подаче в жилой дом электроэнергии ненадлежащего качества, так как сети, посредством которых осуществляется энергоснабжение жилого дома, принадлежат городскому поселению «Атамановское». Кроме того, по мнению общества, оно, согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не является исполнителем коммунальных услуг, так как договор на поставку электроэнергии с жильцами дома обществом не заключался.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель жилищной инспекции в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования жилищная инспекция, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пункт 115 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, утверждает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    06.11.2008 г. в 17 час. 24 мин. жилищной инспекцией с участием представителя энергоснабжающей организации и испытательной лаборатории на основании распоряжения № 77 от 31.10.2008 г. по заявлениям гр. Астраханцевой Т.В., Лопшакова С.В. была проведена проверка соблюдения нормативного уровня электрической энергии, подаваемой в жилые дома, по результатам которой составлен акт № 07-06/132 от 06.11.2008 г.
 
    В ходе проверки было установлено, что в жилом доме № 58 по ул. Южная в п. Атамановка низкое напряжение электрического тока в электрической сети. По произведенному замеру уровень напряжения электрического тока в сети на вводе в жилой дом составил 179 вольт, в электроразетке – 185 вольт, то есть, нарушен стандарт электрической энергии – п.5.2 ГОСТ 13109-97.
 
    Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
 
    10.11.2008 г. по материалам проверки  должностным лицом жилищной инспекции в отношении ОАО «Читинская энергосбытовая компания» был составлен протокол № 07-06/56 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ.
 
    18.11.2008 г. руководителем жилищной инспекции было вынесено постановление № 213 по делу об административном правонарушении о назначении ОАО «Читинская энергосбытовая компания» административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Согласно пункту 4 названных Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (далее - договор).
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе:
 
    электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
 
    Согласно пункту 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено материалами дела, между обществом и гр. Астраханцевой Т.В., проживающей в доме № 58 по ул. Южная в п. Атамановка, 17.04.2008 г. заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд.
 
    Следовательно, лицом ответственным за режим и качество подачи электрической энергии потребителю является ОАО «Читинская энергосбытовая компания».
 
    Как установлено материалами дела, уровень напряжения электрического тока в сети на вводе в жилой дом № 58 по ул. Южная и в электроразетке, соответственно - 179 вольт и - 185 вольт не соответствует требованиям п.5.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения".
 
    Согласно пункту 5.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения» отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы, в том числе:
 
    - нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +_ 5 и +_ 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение).
 
    Указанными ГОСТами номинальное напряжение в электрической сети для бытовых приборов составляет 220 В.
 
    Доказательств того, что причиной низкого уровня напряжение электрического тока в электрической сети в жилом доме № 58 по ул. Южная в п. Атамановка, являются обстоятельства, возникшие по вине иных лиц, заявителем в суде не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина общества в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения электрической энергией гр. Астраханцевой Т.В., проживающей по адресу: п. Атамановка ул. Южная дом № 58, материалами дела доказана.
 
    Следовательно, действия (бездействие) общества квалифицированы правильно.
 
    Назначенное обществу наказание вынесено с соблюдением требований, установленных частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя об отсутствии его вины в нарушении нормативного уровня напряжения электрической энергии, подаваемой в жилой дом, а также в том, что он не является субъектом данного состава правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
 
    Представленный заявителем акт замера уровня напряжения в жилом доме по ул. Южная, 58 от 09.12.2008 г. судом не принимается в качестве доказательства, так как данный документ составлен вне рамок проверки и после ее проведения, без участия заинтересованных лиц.
 
    Кроме того, содержащиеся в акте выводы голословны, так как не подтверждены лабораторными исследованиями, либо иными экспертными заключениями.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление, вынесено жилищной инспекцией законно и обоснованно.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении жилищной инспекцией нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, допущено не было. О наличии таких нарушений обществом не заявлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Читинская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № 213 по делу об административном правонарушении от 18.11.2008 г. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                         А.Б. Литвинцев.