Решение от 10 апреля 2009 года №А78-6862/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-6862/2008
 
    10 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску закрытого акционерного общества Читинская Мостостроительная фирма «Автомост»
 
    к закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений»
 
    о взыскании 30 679 986 рублей 80 копеек
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Береговой А.В., представителя по доверенности от 12.02.2009г. № 69; Ёлгина Б.Б., представителя по доверенности от 04.03.2009г. № 75;
 
    от ответчика - Маклакова И.Н., представителя по доверенности от 09.09.2008 года; Самохвалова А.Ю., представителя по доверенности от 27.03.09г. № 07.
 
    от третьего лица – Неронова И.Д.- представителя по доверенности от 06.04.09г., Еремеева А.Ю.- представителя по доверенности от 06.04.09г.,
 
    В судебном заседании суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» обратилось в арбитражный суд с требованием к закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений» о взыскании 30 040 585 рублей 57 копеек, в том числе 29 676 685 руб. – стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору субподряда №1 от 26.10.06г. , 263 900,57 руб. - проценты за пользование чужими денежным средствами.
 
    В судебных заседаниях истец неоднократно уточнял заявленные требования. На момент рассмотрения спора заявленные истцом требования о взыскании с ответчика составляют 29 676 648,80 руб. - стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору субподряда №1 от 26.10.06г., 1 003 338 руб. - процентов за период с 25.12.08г. по 06.04.09г.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 5 012 023 руб. основной долг, и проценты за период просрочки на указанную сумму, сумма процентов, признанная ответчиком, в отзыве не определена.
 
    Третье лицо, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле установил:
 
    Между закрытым акционерным обществом «Новые технологии искусственных сооружений» (генподрядчик) и закрытым акционерным обществом Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1 от 26.10.06г. на выполнение комплекса строительных работ по объекту строительства: строительство участка автодороги А-166 Чита-Забайкальск до границы с КНР на участке км 250+000 - км 271+000 с мостами через р.Онон.
 
    В соответствии с п.2.8 договора оплата за выполненные и принятые работы производится по мере поступления денежных средств от Заказчика (федерального государственного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства»), но не позднее 90 дней с момента подписания Акта выполненных работ.
 
    За период действия договора истцом произведены работы на сумме 213 312 345 руб. Указанные работы приняты ответчиком по актам ф.КС-2 и КС-3 без возражений и замечаний.
 
    Ответчиком оплачено 162 304 325 руб., зачтено ответчику за услуги генподряда и предъявлено к оплате 21 331 235,20 руб., сумма долга составляет 29 676 684,80 руб., в т.ч. НДС.
 
    Последний акт приемки выполненных работ подписан 24.09.08г.
 
    Возражая против требований истца ответчик указал на то, что истцом ненадлежащим образом не выполнены условия договора субподряда - не произведено размещение анкерных болтов и установка подферменных тумбочек на опорах моста через р.Онон, в связи с чем производство дальнейших работ на указанном объекте не представляется возможным. Ответчик полагает, что для устранения недостатков выполненных работ потребуются значительные затраты, которые приведут к неблагоприятным последствиям при дальнейшем строительстве для закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений».
 
    Для установления стоимости фактических объемов ненадлежащим образом произведенных работ ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы с постановкой на разрешение следующих вопросов:
 
    1.Соответствууют ли выполненные ЗАО «Автомост-Чита» строительные работы по объекту «Строительство участка автодороги А-166 Чита-Забайкальск до границы с КНР на участке км 250+000-км 271+000 с мостами через р.Онон», а именно устройство опор моста, устройство подферменных тумбочек на опорах моста, условиям и требованиям проектной и рабочей документации и СНиП?
 
    2.Выполнены ли ЗАО «Автомост-Чита» данные строительные работы по устройству опор моста, устройству подферменных тумбочек на опорах моста, в полном объеме, согласно требованиям проектной и рабочей документации и требованиям СНиП?
 
    3.Имеются ли какие-либо дефекты, недоделки и/или отступления от требований проектной и рабочей документации и требований СНиП, в выполненных ЗАО «Автомост-Чита» строительных работах по устройству опор моста, устройству подферменных тумбочек на опорах моста?
 
    4.Возможно ли дальнейшее продолжение строительных работ по объекту, а именно надвижка пролетных строений (ферм), без устранения выявленных дефектов, недоделок и/или отступлений от требований проектной и рабочей документации и требований СНиП, в выполненных ЗАО «Автомост-Чита» строительных работах по устройству опор моста, устройству подферменных тумбочек на опорах моста?
 
    5.Какова возможная стоимость и трудоемкость работ по устранению выявленных дефектов, недоделок и/или отступлений от требований проектной и сметной документации и требований СНиП, в выполненных ЗАО «Автомост-Чита» строительных работах по устройству опор моста, устройству подферменных тумбочек на опорах моста, необходимых для дальнейшего продолжения строительства?
 
    Возражая против проведения экспертизы истец указал, что иск предъявлен к генподрядчику только за выполненные, принятые и оплаченные Заказчиком (федеральным государственным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства») Генподрядчику строительно-монтажные работы. Полнота, качество и соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектно-сметной документации подтверждено представленными в материалы дела документами: исполнительной документацией, подписанной уполномоченными представителями ЗАО «Автомост-Чита», ЗАО «НТ ИССО», технадзора Заказчика, авторского надзора проектной организации; актами ф.КС-2 и справками ф.КС-3 на выполненный объем строительно-монтажных работ, подписанными сторонами без замечаний; оплатой Заказчиком Генподрядчику в полном объеме за выполненные субподрядчиком работы; актами сверки между сторонами.
 
    Кроме того, истец указал, что вопросы, поставленные эксперту, некорректны, поскольку ставятся вопросы о качестве, полноте и соответствии проекту элементов, которые не выполнялись истцом и подлежат выполнению на следующем этапе.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны акты ф.КС-2 приемки выполненных работ по объекту – мост через р.Онон, акты приемки подписаны без замечаний. На основании указанных актов ф.КС-2 и справок ф.КС-3 закрытое акционерное общество «Новые технологии искусственных сооружений» предъявило акты ф.КС-2 Заказчику для оплаты, которые также приняты Заказчиком без замечаний адрес закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений». Предъявленные к оплате ответчиком Заказчику акты ф.КС-2 приняты не только представителем Закакзчика, но и представителем ОИСС ОАО «ИркутскГипроДорНИИ». Ссылки ответчика на то, что истцом ненадлежащим образом установлены подферменные тумбочки также несостоятелен, т.к. согласно актам выполненных работ устройство подферменных тумбочек, кроме одной опоры, не производилось и к оплате не предъявлялось. Последний акт ф.КС-2 подписан между истцом и ответчиком 24.09.08г. В то же время согласно данным Отдела инженерного сопровождения строительства ОАО «ИркутскГипроДорНИИ», осуществляющего контроль качества (технический надзор) строительства, за отчетный период с 25.10.08г. до 31.10.08г., закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений» предписано решить вопрос по подбору подрядчика для устройства подферменных тумбочек на опорах моста до 22.10.08г., решить вопрос об изготовлении и установке анкеров в подферменники АН-1 и АН-2 для накаточного пути ННТ-2 до 22.10.08г. Таким образом, из указанного следует, что указания даны техническим контролем после подписания между истцом и ответчиком последнего акта ф.КС-2.
 
    Из изложенного следует, что ни у Заказчика, ни у ответчика по предъявленным к оплате и принятым по актам ф.КС-2 подрядным работам возражений по качеству нет.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Суд полагает, что для разрешения спора по заявленным в иске требованиям необходимости проведения экспертизы не имеется, разрешение спора возможно по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, за период с апреля 2007г. по сентябрь 2008г. истцом произведено работ на сумму 213 312 345 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ ф.КС-2, справками о стоимости выполненных работ ф.КС-3. Оплачено ответчиком: платежными поручениями     162 304 425 руб.; путем зачета выставленных к оплате услуг генподряда на основании счетов-фактур – 21 331 235,20 руб., итого 183 635 660,20 руб. Неоплаченный остаток составил 29 676 684,80 руб.
 
    Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами
 
    Как следует из материалов дела, работа ответчиком принята без замечаний.
 
    Таким образом, стоимость неоплаченных работ в сумме 29 676 684,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно п.2.4. договора субподряда платежи в рамках договора субподряда осуществляются Генеральным подрядчиком ежемесячно на основании предъявленных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком объемов выполненных работ в пределах лимита финансирования, выделенного Заказчиком. Оплата за выполненные и принятые работы производится по мере поступления денежных средств от Заказчика, но не позднее 90 дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Поскольку в оговоренные в договоре сроки оплата ответчиком выполненных работ не произведена, истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 003 338 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.08г. по 06.04.09г.
 
    Дата начисления процентов с 25.12.08г. обосновывается тем, что 24.09.08г. подписан последний акт приемки выполненных работ, 25.09.08г. выставлен последний счет-фактура. С учетом 90 дней, установленных в п.2.8. договора субподряда, срок оплаты наступает с 25.12.08г.
 
    Период просрочки с 25.12.08г. по 06.04.09г. составляет 102 дня.
 
    Сумма долга составляет 29 676 684,8 руб., в т.ч. НДС 18%. Сумма долга без учета НДС составляет 25 149 732,88 руб.
 
    Таким образом, расчет процентов составит:
 
    13%:360х102днях 25 149 732,88 руб. =926 348,49 руб.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 926 348,49 руб., в остальной части иска надлежит отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» к закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений» удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений» в пользу закрытого акционерного общества Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» 29 676 684,80 руб. основного долга, 1 003 338  руб. процентов,   100 000 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины,  всего 30 780 022,80 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко