Решение от 13 октября 2014 года №А78-6858/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6858/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации городского поселения "Атамановское"  (ОГРН 1057524018837, ИНН 7524012447)
 
    к общества с ограниченной ответственностью «Атаман-Сервис» (ОГРН 1117524000241, ИНН 7524016554)
 
    о взыскании 816 068 руб. 19 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Семеновой Н.А., представителя по доверенности от 22.01.2014;
 
    от ответчика- представитель не явился (уведомлен).
 
 
 
    Администрация городского поселения «Атамановское» (далее- Администрация, Истец) обратилась в арбитражный суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атаман-Сервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 391 187 987 руб. 58 коп. по муниципальному контракту от 03.11.2011 №0191300005811000015-0086917-01, 21 544 руб. 38 коп. неустойки и о расторжении контракта от 03.11.2011.
 
    Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
    Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, Заводская, 4. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.
 
    Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
 
    Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.
 
    Определением суда от 09.09.2014 судом приняты к рассмотрению уточнения, в части штрафной санкции, истец просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 011 руб. 47 коп.
 
    В судебном заседании  истец поддержал заявление об отказе от заявленных требований в части расторжения контракта от 03.11.2011 №0191300005811000015-0086917-01, представил уменьшение заявленных требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 922 руб. 19 коп. за период с 10.11.2012 по 04.07.2014.
 
    Суд, протокольным определением принял к рассмотрению уменьшение суммы процентов до 97 922 руб. 19 коп, поскольку уменьшение заявленных требований не нарушает права и законные интересы ответчика, суд рассматривает дело по существу по имеющимся в нем документам, в отсутствии позиции ответчика.
 
    Истец заявленные требования поддерживает, указывает на то, что ответчиком  обязательства по оплате арендованного имущества, предусмотренного контрактом до настоящего времени не исполнены.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя стороны, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Суд, рассмотрел представленный истцом отказ от заявленных требований в части расторжения контракта от 03.11.2011 №0191300005811000015-0086917-01.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о расторжении.
 
    В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия прекращения производства по делу  в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в части  истцу разъяснены и понятны.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по арендной плате и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.
 
    Фактическим основанием иска указано неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
 
    Правовым обоснованием исковых требований являются статьями 309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения «Атамановское» (арендодатель)  и ООО «Атаман-Сервис» (арендатор) заключен договор муниципальный контракт от 03.11.2011 №0191300005811000015-0086917-01.
 
    Предметом контракта является, обязательство Арендодателя предоставить Арендатору коммунальную и тракторную технику, расположенные на территории городского поселения «Атамановское» с последующим предоставлением коммунальных услуг населению и организациям в пгт.Атамановка, а арендатор оплатить принятое имущество.
 
    В приложениях к контракту от 04.11.2011 (Акты приема-передачи) поименовано имущество, переданное в аренду и факт принятия ответчиком во временное пользование  поименованного имущества.
 
    Согласно п.3.1 контракта, размер арендной платы за владение и пользование муниципальным имуществом за календарный месяц составляет 65 286 руб.
 
    Арендная плата начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи муниципального имущества (п. 3.3 контракта).
 
    Арендатор обязуется перечислять Арендатору плату не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.6 договора).
 
    Истцом в материалы дела представлены выписка из реестра муниципальной собственности, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств.
 
    Муниципальный контракт заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с 03.11.2011.
 
    К моменту подачи иска, срок муниципального контракта истек.
 
    Задолженность по арендной плате по спорному контракту ответчиком не оплачена, согласно представленного расчета сумма задолженности за период действия контракта за 11 мес. х 65 286 руб. составляет 719 146 руб.
 
    Претензия истца, направленная в адрес ответчика 26.06.2014 оставлена последним без удовлетворения.
 
    Отказ в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате арендованного имущества явился основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском с начислением на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как установлено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В материалы дела истцом представлены доказательства принадлежности имущества истцу (собственнику): выписка из реестра муниципальной собственности, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    За период с момента заключения контракта ответчик не производил оплату арендованного имущества, в связи с чем,  у ответчика возникла задолженность по арендной плате.
 
    Ответчик заявленные требования не оспорил, письменных возражений в суд не представил.
 
    Доказательств уплаты арендных платежей в установленные контрактом сроки ответчиком не представлены.
 
    В связи с этим риски неопровержения факта и размера арендных платежей, заявленных истцом, лежат на ответчике.
 
    С учетом ч.3.1 ст. 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и размер задолженности.
 
    На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что требования истца в части основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом ответчику начислены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии  с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    В данном случае, как установлено материалами дела, имеет место факт просрочки платежей со стороны ответчика за арендованное имущество.
 
    Таким образом, у ответчика наличествует обязанность уплатить  истцу проценты за пользование денежными средствами в заявленной сумме.
 
    Доказательств оплаты процентов ответчик не представил, расчет процентов не опроверг.
 
    При проверке расчета процентов нарушений судом не установлено.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На дату подачи иска и на день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
 
    Арендатор обязуется перечислять Арендатору плату не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.6 договора).
 
    Таким образом, проценты начислены за период с 10.11.2012 по 04.07.2014 (595 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,25 % и суммы долга 718 146 руб.  составляют  97 922 руб. 19 коп.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет по правилам статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атаман-Сервис» (ОГРН 1117524000241, ИНН 7524016554) в пользу Администрации городского поселения "Атамановское"  (ОГРН 1057524018837, ИНН 7524012447) основной долг в сумме 718 146 руб., процентов в размере 97 922 руб. 19 коп, всего 816 068 руб. 19 коп.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атаман-Сервис» (ОГРН 1117524000241, ИНН 7524016554)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 321 руб. 36 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Перевалова