Решение от 04 февраля 2009 года №А78-6844/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-6844/2008
 
 
    « 04 » февраля  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 февраля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Государственному учреждению социального обслуживания «Оловяннинский комплексный центр социального обеспечения населения «Альтернатива» Забайкальского края»,
 
    с участием третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «Теплосети»,
 
    о взыскании 12500 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Максяковой И.В. - представителя по доверенности от 22.12.2008 г.,
 
    от ответчика: Ивановой Н.А. - представителя по доверенности от 11.01.2009 г.,
 
    от третьего лица – не было,
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЧЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к ГУСО Оловяннинский комплексный центр социального обеспечения населения «Альтернатива»(далее – ГУСО ОКЦСОН «Альтернатива» Забайкальского края») о  взыскании суммы долга в размере 12 500 рублей, переданную согласно договору уступки права требования № 001/2008-ТЕП от 08.09.2008 г.
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, как Государственное учреждение социального обслуживания «Оловяннинский комплексный центр социального обеспечения населения «Альтернатива» Забайкальского края».
 
    Истец 12.01.2009 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за август 2008 года, переданную согласно договору уступки права требования № 001/2008-ТЕП от 08.09.2008 г., в размере 45 054 рублей 56 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 67-68), ссылаясь на то, что оплатил задолженность первоначальному кредитору.
 
    Определением суда от 12.01.2009 г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Теплосети».
 
    Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, запрошенные судом документы не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил:
 
    По договору на поставку и потребление тепловой энергии № 1 от 09.01.2008 г. (л.д. 75-77) МУП «Теплосети» производило поставку и потребление тепловой энергии  ответчику.
 
    Задолженность ответчика перед МУП «Теплосети» составила 45054 руб. 56 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 71), актом выполненных работ  от 31.08.2008 (л.д. 74), представленным самим ответчиком и счетами-фактурами (л.д. 19, 20).
 
    Согласно договору уступки права требования № 001/2008-ТЕП от 08.09.2008 г. (л.д. 14-17) и дополнительному соглашению к нему № 1 от 08.09.2008 г. (л.д. 66) МУП «Теплосети» уступило ОАО «ЧЭСК» право требования 45054,56 руб. долга с ГУСО ОКЦСОН «Альтернатива» Забайкальского края», сложившегося на основании вышеуказанного договора за период с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г., согласно счетов-фактур № 405 от 25.08.2008 г. на сумму 2069,03 руб.,  № 404 от 25.08.2008 г. на сумму 42985,53 руб.
 
    ОАО «ЧЭСК» согласно пункту 2.6 договора об уступке права требования снизило дебиторскую задолженность МУП «Теплосети», что подтверждает возмездность договора уступки.
 
    13.10.2008 г. ответчику вручено уведомление о состоявшейся уступке права требования, подписанное первоначальным кредитором, с предложением перечислить сумму долга в размере  45054,56 руб.  в адрес ОАО «ЧЭСК» по указанным реквизитам (л.д. 18).
 
    Ответчик погашение задолженности не произвел.
 
    В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга 45054,56 руб. в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    По смыслу пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» муниципальное предприятие вправе совершать сделки, связанные с уступкой требований только с согласия собственника.
 
    Как следует из материалов дела:
 
    - ответчик на основании договора на поставку и потребление тепловой энергии № 1 от 09.01.2008 г. (л.д. 75-77) потребил услуг на сумму 45054,56 руб., что подтверждается актом сверки (л.д. 71), актом выполненных работ от 31.08.2008 (л.д. 74) и счетами-фактурами (л.д. 19, 20) и ответчиком не оспаривается;
 
    - истец приобрел право требования с ответчика долга по указанным основаниям в соответствии с договором уступки права требования № 001/2008-ТЕП от 08.09.2008 г. (л.д. 14-17) и дополнительному соглашению к нему № 1 от 08.09.2008 г. (л.д. 66);
 
    - на заключение договора уступки права требования МУП «Теплосети»  получено согласие Совета городского поселения «Оловяннинское» (решение от 08.09.2008 г. - л.д. 63-65);
 
    - 13.10.2008 г. первоначальный кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и предложил погасить задолженность перед истцом, что ответчиком не оспаривается (л.д. 18);
 
    - ответчик оплату задолженности перед истцом в сумме 45054,56 руб., заявленных в иске, не произвел.
 
    Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с тем, что оплата произведена в полном объеме первоначальному кредитору, так как истец не представил доказательств перехода к нему права требования долга, отклоняются.Статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность неисполнения должникомобязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, но не дает ему права исполнять обязательства первоначальному кредитору после уведомления о состоявшейся уступке права требования долга. Уведомление об уступке права требования, врученное ответчику 13.10.2008 г., подписано первоначальным кредитором, в уведомлении имеются указания на договор цессии, указаны его номер, дата, перечислены счета-фактуры, указана общая сумма переуступленных прав, а также банковские реквизиты нового кредитора, уведомление получено самим директором ответчика.
 
    Кроме того, из материалов дела не усматривается, что должник (ответчик) требовал от нового кредитора (истца) представления ему доказательств перехода права требования долга.
 
    Исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору только в том случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. При этом новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, исполнение ответчиком обязательства в сумме 45054,56 руб. первоначальному кредитору МУП «Теплосети», произведенное в октябре 2008 года (платежное поручение – л.д. 21), т.е. после уступки права требования и уведомления об этом ответчика, следует признать исполнением ненадлежащему кредитору.
 
    С учетом изложенного, требования ОАО «ЧЭСК» о взыскании с ответчика 45054,56 руб. долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания «Оловяннинский комплексный центр социального обслуживания населения «Альтернатива» Забайкальского края» в пользу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 45054 руб. 56 коп. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего –  45554 руб. 56 коп.
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания «Оловяннинский комплексный центр социального обслуживания населения «Альтернатива» Забайкальского края» в доход федерального бюджета 1302 руб. 18 коп.  государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев