Решение от 04 июня 2009 года №А78-6841/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6841/2008
 
    04 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 22-30/103 от 02.09.2008г. в части
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Баженова Н.А. - представителя по доверенности от 10.12.2008 г.,
 
    от налогового органа: Яковлева А.И. - представителя по доверенности от 11.01.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАТиК» обратилось в судк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с уточненным, в порядке статьи 49 АПК РФ, требованиемо признании недействительным решения № 22-30/103 от 02.09.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 54922,20 руб., начисления пени на налог на добавленную стоимость в размере 15824,20 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 274611 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в заявлении, просил признать решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и в пояснениях по делу, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите проведена камеральная налоговая проверка уточненной (четвертой)  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007г. Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК». По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 22-28/50а от 07.07.2008г.
 
    По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено решение № 22-30/103 от 02.09.2008г. о привлечении ООО «МАТиК» к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 88199,80 руб. Обществу начислены пени на налог на добавленную стоимость в размере 67451,85 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за май  2007г. в сумме 1170356 руб.
 
    Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 54922,20 руб., начисления пени на налог на добавленную стоимость в размере 15824,20 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 274611 руб., Общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    Суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Из решения № 22-30/103 от 02.09.2008г. следует, что оспариваемая заявителем сумма налога на добавленную стоимость в размере 274611 руб. доначислена налоговым органом в связи с непринятием в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные ООО «МАТиК» поставщикам: ООО «Забайкалресурс» в сумме 63213,70 руб.  и ООО «Фирма «МАТиК» в сумме 211397,54 руб.
 
    Согласно материалам проверки налоговый орган  не принял в налоговые вычеты сумму НДС, выставленную ООО «Забайкалресурс» в счете-фактуре № 0000065 от 21.05.2007г. на сумму 414400 руб., в том числе НДС 63213,70 руб., указав в основании на недостоверную информацию, содержащуюся в счете-фактуре в отношении номера ГТД № 10612050/060407/0004027, по которой товар был ввезен на территорию Российской Федерации ООО «МАТиК», а также в связи с тем, что в бухгалтерском учете ООО «МАТиК» в мае 2007г. не отражены операции по возврату товара ранее реализованного ООО «Забайкалресурс».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что товар на территорию Российской Федерации действительно был ввезен по ГТД № 10612050/060407/0004027 согласно контракту заключенному ООО «МАТиК» с Импортно-экспортной ТК СОО «Чжань ПЭН», и  реализован ООО «МАТиК» по договору купли-продажи ООО «Забайкалресурс». По счету-фактуре № 0000065 от 21.05.2007г. ООО «Забайкалресурс» был осуществлен не возврат, а обратная реализация ООО «МАТиК» товара, который был ранее у него приобретен. Данное обстоятельство подтверждается первичными документами, и нашло отражение в бухгалтерском учете Общества.
 
    Материалами дела подтверждается довод представителя заявителя.
 
    В соответствии с грузовой таможенной декларацией № 10612050/060407/0004027 (л.л.74 т.2) Импортно-экспортной ТК СОО «Чжань ПЭН» на территорию Российской Федерации поставлена арматура горячекатаная из нелегированной стали. Получателем товара являлось ООО «Забайкалресурс», контрактодержателем, лицом ответственным за финансовое урегулирование по данному контракту являлось ООО «МАТиК».
 
    По договору купли-продажи № 02/04 от 02.04.2007г. (л.д.63 т.2) согласно счета-фактуры № 0000095 от 30.04.2007г. и товарной накладной № 65 от 30.04.2007г. ООО «МАТиК» реализовало ООО «Забайкалресурс» арматуру из черного металла 10 мм. в количестве 181,895 т., поставленную по ГТД №10612050/060407/0004027 (л.д.136-137 т.2). Указанная реализация отражена ООО «МАТиК» в книге продаж, сумма реализации включена Обществом в налогооблагаемую базу при расчете налога на добавленную стоимость за апрель 2007г. (л.д. 140-145 т.2).
 
    По счету-фактуре № 00000065 от 21.05.2007г. ООО «Забайкалресурс» реализовало ООО «МАТиК» арматуру из черного металла 10 мм. в количестве 22,400 т., поставленную на территорию Российской Федерации по ГТД № 10612050/060407/0004027 (л.д.84 т.2). Указанная покупка отражена ООО «МАТиК» в книге покупок за май 2007г. (л.д 106 т.2).
 
    Согласно книги покупок за май 2007г. и карточки счета 62 арматура на сумму 351186,30 руб. и НДС в сумме 63213,70 руб. по счету-фактуре № 00000065 от 21.05.2007г. приняты на учет ООО «МАТиК» 21.05.2007г.
 
    Таким образом, ООО «МАТиК» соблюдены условия для принятия на налоговый вычет в мае 2007г. суммы НДС по счету-фактуре № 00000065 от 21.05.2007г. в размере 63213,70 руб.
 
    С учетом изложенного, решение налогового органа № 22-30/103 от 02.09.2008г. в части признания необоснованным налогового вычета  и доначисления налога на добавленную стоимость за май 2007г. в сумме 63213,70 руб. является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    Согласно материалам проверки налоговый орган  не принял в налоговые вычеты сумму НДС, выставленную ООО «Фирма «МАТиК» в счете-фактуре № 31/05-1 от 31.05.2007г. на сумму 1386341,35 руб., в том числе НДС 211397,54 руб., на основании подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, посчитав, что налог, предъявлен при осуществлении работ (услуг) по организации перевозок, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров, а также связанных с такой перевозкой и транспортировкой работ (услуг) в отношении товаров, налогообложение которых производиться по ставке 0 процентов.  При этом налоговый орган указал на договор на оказание услуг от 03.09.2005г., согласно которому ООО «Фирма «МАТиК» принимает товар и является отправителем товара, экспортируемого через Красноярскую таможню (Наушкинскую таможню) по внешнеэкономическим контрактам, заключенным ООО «МАТиК» (л.д.122 т.2).
 
    Суд полагает, что данный довод налогового органа не подтвержден документами, в связи с чем, является необоснованным.
 
    В соответствии с договором на оказание услуг от 03.09.2005г. заключенным между ООО «Фирма МАТиК» (Исполнитель)  и ООО «МАТиК» (Заказчик) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по приемке, хранению и отгрузке товара – колес ж/д вагонов б/у, годных для дальнейшего использования. В соответствии с пунктом 2.5.договора Исполнитель обязуется обеспечить отгрузку грузов по реквизитам, указанным Заказчиком, включая отгрузку на экспорт (л.д. 70 т.3).
 
    В исполнение договора ООО «Фирма МАТиК» выставило ООО «МАТиК» за оказанные услуги счет-фактуру № 31/05-1 от 31.05.2007г. на сумму 1386341,35 руб., в том числе НДС 18% в сумме 211397,54 руб. Актом № 31/05-1 от 31.05.2007г. на выполнение работ-услуг Заказчик принял от Исполнителя услуги согласно счета-фактуры  № 31/05-1 от 31.05.2007г. (л.д.37-38 т.3).
 
    Из пояснения представителя заявителя следует, что услуги, оказанные ООО «Фирма МАТиК» по счету-фактуре № 31/05-1 от 31.05.2007г. не являлись услугами по экспортируемым товарам, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (л.д.3-36 т.3), поэтому предъявление НДС в размере 18% является правомерным.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
 
    Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства осуществления ООО «Фирма МАТиК» услуг, выставленных в счете–фактуре № 31/05-1 от 31.05.2007г.,  с товаром, помещенным под таможенный режим экспорта. В связи с чем, довод  налогового органа в оспариваемом решении о налогообложении указанных услуг по ставке 0 процентов необоснован, а НДС, выделенный в счете-фактуре № 31/05-1 от 31.05.2007г. по ставке 18 процентов правомерен.
 
    Согласно книги покупок за май 2007г. (л.д.107 т.2) и карточки счета 60 услуги по счету-фактуре № 31/05-1 от 31.05.2007г. приняты на учет ООО «МАТиК» 31.05.2007г.
 
    Таким образом, ООО «МАТиК» соблюдены условия для принятия на налоговый вычет в мае 2007г. суммы НДС по счету-фактуре № 31/05-1 от 31.05.2007г. в размере 211397,54 руб.
 
    С учетом изложенного, решение налогового органа № 22-30/103 от 02.09.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2007г. в сумме 211397,54 руб. является необоснованным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    С учетом признания неправомерным доначисление в оспариваемом решении налога на добавленную стоимость за май 2007г. в сумме 274611,24 руб. (63213,70 + 211397,54), начисление в решении № 22-30/103 от 02.09.2008г. на суммы доначисленного налога пени в размере 15824,20 руб. и начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 54922,20 руб., также  является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, заявленные ООО «МАТиК» требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ, с учетом предоставленной заявителю определением от 12.12.2008г. отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите  № 22-30/103 от 02.09.2008г. в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 54922,20 руб.;
 
    - начисления пени на налог на добавленную стоимость в размере 15824,20 руб.;
 
    -предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 274611 руб.,
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Ломако