Решение от 27 марта 2009 года №А78-6839/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             
 
    27 марта 2009 г.                                                                                                             А78-6839/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 22-30/104 от 02.09.2008г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 407352 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Баженова Н.А. - представителя по доверенности от 10.12.2008 г.,
 
    от налогового органа: Яковлева А.И. - представителя по доверенности от 11.01.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАТиК» обратилось в судк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с уточненным, в порядке статьи 49 АПК РФ, требованиемо признании недействительным решения № 22-30/104 от 02.09.2008г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 407352 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в заявлении, просил признать решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите проведена камеральная налоговая проверка уточненной (второй)  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007г. Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК». По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 22-28/52 от 10.07.2008г.
 
    По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено решение № 22-30/104 от 02.09.2008г. об отказе в привлечении ООО «МАТиК» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Указанным решением на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, Обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007г. в размере 474826 руб.
 
    Не согласившись с решением налогового органа, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 407352 руб., Общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    Суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в части.
 
    Из решения № 22-30/104 от 02.09.2008г. следует, что оспариваемая заявителем сумма налога на добавленную стоимость в размере 407352 руб. доначислена налоговым органом в связи с непринятием в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные ООО «МАТиК» поставщикам: ООО «Фирма «МАТиК» в сумме 25010,37 руб., ООО «Компания ЛЕСТА-М» в сумме 33052,24 руб. и в сумме 349290,22 руб.
 
    Согласно материалам проверки налоговый орган  не принял в налоговые вычеты сумму НДС, выставленную ООО «Фирма «МАТиК» в счете-фактуре № 30/11-01 от 30.11.2007г. на сумму 163956,96 руб., в том числе НДС 25010,37 руб., на основании подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, посчитав, что налог, предъявлен при осуществлении работ (услуг) по организации перевозок, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров, а также связанных с такой перевозкой и транспортировкой работ (услуг) в отношении товаров, налогообложение которых производиться по ставке 0 процентов.  При этом налоговый орган указал на договор на оказание услуг от 03.09.2005г., согласно которому ООО «Фирма «МАТиК» принимает товар и является отправителем товара, экспортируемого через Красноярскую таможню (Наушкинскую таможню) по внешнеэкономическим контрактам, заключенным ООО «МАТиК».
 
    Суд полагает, что данный довод налогового органа не подтвержден документами, в связи с чем, является необоснованным.
 
    В соответствии с договором на оказание услуг от 03.09.2005г. заключенным между ООО «Фирма МАТиК» (Исполнитель)  и ООО «МАТиК» (Заказчик) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по приемке, хранению и отгрузке товара – колес ж/д вагонов б/у, годных для дальнейшего использования. В соответствии с пунктом 2.5.договора Исполнитель обязуется обеспечить отгрузку грузов по реквизитам, указанным Заказчиком, включая отгрузку на экспорт (л.д. 9 т.2).
 
    В исполнение договора ООО «Фирма МАТиК» выставило ООО «МАТиК» за оказанные услуги счет-фактуру № 30/11-01 от 30.11.2007г. на сумму 163956,96 руб., в том числе НДС  18% в сумме 25010,37 руб. Актом № 30/11-01 от 30.11.2007г. на выполнение работ-услуг Заказчик принял от Исполнителя услуги согласно счета-фактуры  № 30/11-01 от 30.11.2007г. (л.д.11-12 т.2).
 
    Из пояснения представителя заявителя следует, что услуги, оказанные ООО «Фирма МАТиК» по счету-фактуре № 30/11-01 от 30.11.2007г. не являлись услугами по экспортируемым товарам, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (л.д.13-23 т.2), поэтому предъявление НДС в размере 18% является правомерным.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
 
    Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства осуществления ООО «Фирма МАТиК» услуг, выставленных в счете–фактуре № 30/11-01 от 30.11.2007г.,  с товаром, помещенным под таможенный режим экспорта. В связи с чем, довод  налогового органа в оспариваемом решении о налогообложении указанных услуг по ставке 0 процентов необоснован, а НДС, выделенный в счете-фактуре № 30/11-01 от 30.11.2007г. по ставке 18 процентов правомерен.
 
    Согласно книги покупок за ноябрь 2007г. (л.д.26 т.2) и карточки счета 60, содержащей бухгалтерскую проводку на дебет счета 41, услуги по счету-фактуре № 30/11-01 от 30.11.2007г. приняты на учет ООО «МАТиК» 01.11.2007г.
 
    Таким образом, ООО «МАТиК» соблюдены условия для принятия на налоговый вычет в ноябре 2007г. суммы НДС по счету-фактуре № 30/11-01 от 30.11.2007г. в размере 25010,37 руб.
 
    С учетом изложенного решение налогового органа № 22-30/104 от 02.09.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007г. в сумме 25010,37 руб. является необоснованным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    Согласно материалам проверки налоговый орган  не принял в налоговые вычеты сумму НДС, выставленную ООО «Компания ЛЕСТА-М» в счете-фактуре № 64 от 31.01.2007г. в части суммы 216675,80 руб., в том числе НДС 33052,24 руб., указав в основании на недостоверную информацию, содержащуюся в счете фактуре в отношении грузополучателя ООО «МАТиК».
 
    В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что спорную счет-фактуру на ж/д тариф ООО «Компания ЛЕСТА-М» перевыставила ООО «МАТиК», на что не имела права, поскольку не производила реализацию услуг по перевозке товара. Услуги по перевозке товара осуществило ОАО «РЖД» в отношении ООО «Компания ЛЕСТА-М».
 
    Суд полагает, что довод, приведенный представителем налогового органа в судебном заседании, не соответствует содержанию основания, по которому в решении № 22-30/104 от 02.09.2008г. заявителю отказано в применении налогового вычета в сумме 33052,24 руб.
 
    На основании оспариваемого решения, указание в счете-фактуре № 64 от 31.01.2007г. в качестве грузополучателя ООО «МАТиК» является недостоверным. Данный довод налогового органа не подтверждается материалами дела.
 
    Согласно договора поставки № 2607/2004 от 26.06.2004г. заключенного ООО «Компания ЛЕСТА-М» (Поставщик) и ООО «МАТиК» (Покупатель) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях предусмотренных настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.5 и 3.6 договора, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к договору, Покупатель обязан возместить поставщику затраты по транспортировке продукции в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры и копии ж/д накладных, подтверждающих сумму ж/д тарифа. Поставщик предъявляет на каждую поставленную партию продукции счет-фактуру, в сумму которого включается стоимость продукции по согласованным ценам и ж/д тариф (л.д.116 т.1).
 
    Согласно спецификации к договору цена на поставляемый Поставщиком товар  не включает в себя стоимость перевозки. Ж/д тариф оплачивается отдельно на основании счетов-фактур перевозчика и включает в себя НДС (л.д.122 т.1).
 
    В соответствии с договором ООО «Компания ЛЕСТА-М» на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ504337 в вагоне № 61168704 поставила ООО «МАТиК» лом стальной в количестве 63,5 т.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что грузополучателем по указанной поставке является ООО «МАТиК», а не какое-либо другое лицо. На основании изложенного, довод налогового органа в оспариваемом решении о недостоверности указания  грузополучателя в счете-фактуре № 64 от 31.01.2007г., является необоснованным.
 
    Суд не соглашается с доводом представителя налогового органа о неправомерности выставления ООО «Компании ЛЕСТА-М» счета-фактуры № 64 от 31.01.2007г. в части суммы 216675,80 руб., в том числе НДС 33052,24 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Согласно условий договора поставки № 2607/2004 от 26.04.2004г. и спецификации к договору стороны договорились о выставлении счетов-фактур на ж/д тариф. Суд полагает, что в данном случае счет-фактура выставлена ООО «Компания ЛЕСТА-М» в рамках поставки продукции как реализация выполненной работы по условиям договора.
 
    Согласно книги покупок за ноябрь 2007г. (л.д.25 т.2) и карточки счета 41 ж/д тариф по счету-фактуре № 64 от 31.01.2007г. принят на учет ООО «МАТиК» 31.01.2007г.
 
    Из решения № 22-30/104 от 02.09.2008г. следует, что ООО «МАТиК» подтверждено обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товара (работ, услуг) в ноябре 2007 года в полном объеме.
 
    Таким образом, ООО «МАТиК» соблюдены условия для принятия на налоговый вычет в ноябре 2007г. суммы НДС по счету-фактуре № 64 от 31.01.2007г. в размере 33052,24 руб.
 
    С учетом изложенного решение налогового органа № 22-30/104 от 02.09.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007г. в сумме 33052,24 руб. является необоснованным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    Согласно материалам проверки налоговый орган  не принял в налоговые вычеты сумму НДС, выставленную ООО «Компания ЛЕСТА-М» в счетах-фактурах № 64 от 31.01.2007г. на сумму 690020,72 руб., в том числе НДС 105257,40 руб., № 375 от 30.04.2007г. на сумму 476122,30 руб., в том числе НДС 72628,83 руб., № 561 от 30.06.2007г. на сумму 172387,30 руб.. в том числе НДС 26296,38 руб., № 826 от 31.08.2007г. на сумму 821725,10 руб., в том числе НДС 125347,90 руб., № 911 от 30.09.2007г. на сумму 129535,86 руб., в том числе НДС 19759,71 руб., всего НДС на сумму 349290,22 руб. на основании подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, посчитав, что налог, предъявлен за ж/д тариф в отношении товаров, налогообложение которых производиться по ставке 0 процентов.
 
    При этом налоговый орган указал на то, что большинство товара, поставленное ООО «Компания ЛЕСТА-М» направлено в адрес ООО «Фирма МАТиК», которое на основании договора на оказание услуг от 03.09.2005г., принимает товар и является отправителем товара, экспортируемого через Красноярскую таможню (Наушкинскую таможню) по внешнеэкономическим контрактам, заключенным ООО «МАТиК».  Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа заявил дополнительный довод о том, что налоговый вычет на суммы НДС не может быть предоставлен налогоплательщику в связи с тем, что вычеты заявлены им не в тот раздел налоговой декларации (вместо раздела 5 в раздел 3).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя признал, что налогоплательщиком допущена ошибка в разделах декларации при заявлении налоговых вычетов, подтвердив, что спорные суммы НДС необходимо было поставить на вычеты в разделе 5, указав при этом, что указанная ошибка не повлияла на итоговую сумму налога к уплате (возмещению) по всей декларации.
 
    Суд соглашается с доводом представителя заявителя, поскольку форма налоговой декларации по НДС предусматривает декларирование реализации товара и НДС, выставленного за реализацию товара, на территории Российской Федерации, так и реализацию товара и НДС, выставленного за реализацию товара, на экспорт. Следовательно, при исчислении итоговой суммы налога в декларации, ошибка, допущенная заявителем, не повлекла ошибки при исчислении налога к уплате (возмещению).
 
    Материалами дела не подтверждается довод налогового органа о том, что ж/д тариф, предъявленный ООО «Компания ЛЕСТА-М» по спорным счетам-фактурам ООО «МАТиК»   выставлен в отношении товаров, налогообложение которых производиться по ставке 0 процентов.
 
    На основании договора поставки № 2607/2004 от 26.06.2004г. заключенного ООО «Компания ЛЕСТА-М» (Поставщик) и ООО «МАТиК» (Покупатель) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях предусмотренных настоящим договором. Согласно спецификации к договору цена на поставляемый Поставщиком товар  не включает в себя стоимость перевозки. Ж/д тариф оплачивается отдельно на основании счетов-фактур перевозчика и включает в себя НДС.
 
    В исполнение договора ООО «Компания ЛЕСТА-М» выставило ООО «МАТиК» ж/д тариф с выделением суммы НДС 18% по счетам-фактурам: № 64 от 31.01.2007г. на сумму 690020,72 руб., в том числе НДС 105257,40 руб., № 375 от 30.04.2007г. на сумму 476122,30 руб., в том числе НДС 72628,83 руб., № 561 от 30.06.2007г. на сумму 172387,30 руб.. в том числе НДС 26296,38 руб., № 826 от 31.08.2007г. на сумму 821725,10 руб., в том числе НДС 125347,90 руб., № 911 от 30.09.2007г. на сумму 129535,86 руб., в том числе НДС 19759,71 руб., всего НДС на сумму 349290,22 руб.
 
    Из пояснения представителя заявителя следует, что товар, поставленный ООО «Компания ЛЕСТА-М» в последствии действительно был отправлен на экспорт, однако на момент его поставки Поставщиком, товар в таможенном режиме экспорта не находился.
 
    Налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства осуществления ООО «Компания ЛЕСТА-М» поставки товара в таможенном режиме экспорта. В связи с чем, довод  налогового органа в оспариваемом решении о налогообложении ж/д тарифа по ставке 0 процентов необоснован, а НДС, выделенный в счетах-фактурах № 64 от 31.01.2007г., № 375 от 30.04.2007г., № 561 от 30.06.2007г., № 826 от 31.08.2007г., № 911 от 30.09.2007г. по ставке 18 процентов правомерен.
 
    Согласно книги покупок за ноябрь 2007г. (л.д.25 т.2),  карточки счета 60, содержащей бухгалтерские проводки на дебет счета 41, и карточки счета 41 ж/д тариф по счетам-фактурам № 64 от 31.01.2007г., № 375 от 30.04.2007г., № 561 от 30.06.2007г., № 826 от 31.08.2007г., № 911 от 30.09.2007г.  принят на учет ООО «МАТиК».
 
    Из решения № 22-30/104 от 02.09.2008г. следует, что ООО «МАТиК» подтверждено обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товара (работ, услуг) в ноябре 2007 года в полном объеме.
 
    Однако, с учетом того, что счет-фактура № 64 от 31.01.2007г. в части суммы НДС 33052,24 руб. заявлена налогоплательщиком на вычеты в разделе 5 налоговой декларации, заявление её в разделе 3 в полной сумме предъявленного НДС 105257,40 руб. привело к вторичному заявлению суммы 33052,24 руб.
 
    Суд не принимает довод представителя заявителя о том, что сумма НДС 33052,24 руб. не включена в вычеты, заявленные в разделе 3 декларации, поскольку с учетом регистрации счета-фактуры № 64 от 31.01.2007г. в книги покупок в полной сумме НДС 105257,40 руб., доказательств доводу представителя заявителя в материалах дела нет. С учетом изложенного, НДС в сумме 33052,24 руб. по разделу 3 на вычеты заявлен необоснованно в связи с чем, требования заявителя в части указанной суммы удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, ООО «МАТиК» соблюдены условия для принятия на налоговый вычет в ноябре 2007г. НДС по счетам-фактурам № 64 от 31.01.2007г. в сумме 72205,16 руб., № 375 от 30.04.2007г., № 561 от 30.06.2007г., № 826 от 31.08.2007г., № 911 от 30.09.2007г. в полном объеме, в общей сумме 316237,98 руб.
 
    С учетом изложенного решение налогового органа № 22-30/104 от 02.09.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007г. в сумме 316237,98 руб. является необоснованным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, заявленные ООО «МАТиК» требования подлежат удовлетворению в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 374300,59 руб. (25010,37 + 33052,24 + 316237,98).
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ, с учетом предоставленной заявителю определением от 12.12.2008г. отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 22-30/104 от 02.09.2008г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 374300,59 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако