Решение от 20 февраля 2009 года №А78-6830/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                               Дело  № А78–6830/2008
 
 
    20 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля  2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Олейник В.Ф.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича
 
    к индивидуальному предпринимателю Захарьевой Галине Сергеевне
 
    о взыскании 15 554  руб. 23 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Танакова А.Н. – (доверенность от 24.11.2008 г., л.д. 7);
 
    от ответчика  –  Захарьевой Г.С. – предпринимателя  (паспорт серия 7699 № 074420, выдан ОВД Центрального района г. Читы).
 
 
    Установил:
 
 
    Истец – предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Скворцов Александр Валентинович – обратился с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Захарьевой Галине Сергеевне о взыскании 15 554  руб. 23 коп., из них 11 093 руб. 20 коп. – задолженности по арендной плате по договору от 12.11.2007 г., 4 461 руб. 03 коп. – неустойки и пени за просрочку оплаты.
 
    Исковые требования предъявлены на основании  статей 28, 35, 110, 125, 126 АПК РФ, статей 190, 192, 614 ГК РФ.
 
    Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований истец представил договор аренды № 24 от 12.11.2007 г., акт передачи киоска № 24 от 14.11.2007 г.; договор № 01 уступки прав (цессии) от 09.12.2008 г.; договор купли-продажи киоска от 15.09.2000 г., согласие от 05.04.2007 г., копию выписки из ЕГРЮЛ от 31.05.2006 г.
 
    Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив, что договор аренды подписал Скворцов А.В., а Скворцову Ю.Б. ни разу не видела, договор был заключен до  декабря 2007 г., новый заключен не был. Задолженности перед истцом не имеет. Просит в иске отказать.
 
    Заявленное требование ответчика о взыскании с истца незаконно полученных денежных средств в сумме 76596 руб.76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрению в данном судебном производстве не подлежит по следующим основаниям.
 
    Предъявление иска регулируется нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые ответчиком не соблюдены.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела,  оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    Исковые требования истец предъявил на основании договора аренды № 24 от 12.11.2007 г., заключенного между предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Скворцовой Юлией Борисовной в собственном лице – арендодателем – и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Захарьевой Галиной Сергеевной – арендатором. Предметом договора стороны согласовали передачу арендодателем в арендное пользование торгового киоска, расположенного в г.Чите по адресу: КСК, 5 мкр.30, с целью организации розничной торговли (л.д.11). Срок действия договора согласован сторонами в п.7.1. с 12.11.07 г. по 31.12.07 г.
 
    Согласно условию пункта 7.2. договора аренды № 24 от 12.11.2007 г. по окончании срока действия договора сторонами подписывается новый договор. Новый договор сторонами не был подписан.
 
    Торговый киоск был передан по акту передачи от 14.11.2007 г. (л.д.12).
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объект аренды должен быть согласован сторонами в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В договоре аренды № 24 от 12.11.2007 г. не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Не указано, из каких материалов изготовлен торговый киоск, какова его полезная, либо торговая площадь, схема его места расположения, кому принадлежит киоск на праве собственности, либо ином праве. Адрес места нахождения объекта аренды, указанный в договоре: КСК, 5 мкр.30, не принадлежит объекту аренды. Истец не передал ответчику документы, необходимые для регистрации объектов для внесения в реестр потребительского рынка.
 
    При отсутствии этих данных в договоре аренды № 24 условие об объекте – торговом киоске, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным.
 
    В связи с тем, что договор аренды не считается заключенным, право требования на условиях данного договора истец не может основывать.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Право распоряжения торговым киоском истец обосновывает тем, что Скворцов Александр Валентинович купил металлический киоск, установленный в г. Чите по адресу: п.КСК, 5 мкр., 30, по договору купли-продажи киоска от 15.09.2000 года.
 
    05.04.2007 г. владелец киоска Скворцов Александр Валентинович, находясь в зарегистрированном браке со скворцовой Юлией Борисовной, выдал согласие супруге на передачу в аренду любого недвижимого имущества, в том числе земельных участков, на условиях по своему усмотрению (л.д.26).
 
    Данное согласие неприменимо к договору аренды № 24 от 12.11.2007 г., поскольку объект аренды по договору  не является объектом недвижимости на день рассмотрения дела. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Объект аренды не зарегистрирован в установленном порядке, не имеет технической документации, в связи с чем не является объектом недвижимости,  право распоряжения данным киоском принадлежит владельцу, купившему данный киоск, т.е. Скворцову Александру Валентиновичу.
 
    Договор аренды заключен лицом, не имеющим права распоряжения данным объектом аренды.
 
    Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 622 руб.17 коп. надлежит отнести на истца.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу к индивидуальному предпринимателю Захарьевой Галине Сергеевне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Олейник В. Ф.