Решение от 16 марта 2009 года №А78-6823/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-6823/2008
 
 
 
    16 марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Герасименко Вадима Николаевича,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Черняевой И. В.   – представителя МРИ ФНС России № 3 по Забайкальскому краю по доверенности от  11.01.2009 года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Герасименко Вадима Николаевича в связи с наличием суммы долга  179 041,03 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам  170 826,81 рублей, пени – 8 214,22 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просит  признать индивидуального предпринимателя Герасименко Вадима Николаевича несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника. Данное ходатайство мотивировано тем, что установить местонахождение должника не представляется возможным, у предпринимателя нет имущества, достаточного для погашения расходов по ведению процедур банкротства.
 
    Суд принимает  к рассмотрению заявленное уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя суду пояснила, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности у предпринимателя в общей сложности 179 041,03 рублей.
 
    Должник в судебное заседание не явился, определение с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства (направленное по единственному известному суду месту жительства должника – Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ПМК, дом 43, кв. 2), вернулось в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Должник считается надлежащим образом извещенным  в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежаще извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.  
 
    Индивидуальный предприниматель Герасименко Вадим Николаевич  зарегистрирован в качестве предпринимателя 04 октября 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304752427800038, ИНН 752400040980, по адресу 672512, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ПМК, дом 43, кв. 2.
 
    Задолженность предъявлена по акту выездной налоговой  проверки от 01 июня 2007 года № 14-14/а-23.
 
    В результате проведения  выездной налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, и вынесено решение о привлечении должника к ответственности от 29 июня 2007 года № 14-14/р-22.
 
    Проверкой установлены следующие нарушения:
 
    -          неуплата налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в сумме 538 219 рублей    в результате неправильного определения налоговой базы; на указанную сумму начислены пени в размере 117 376,12 рублей согласно приложению № 5 к решению по результатам выездной налоговой проверки, а также штрафы 84 460,76 рублей;
 
    -          неполная уплата единого социального налога за 2004 - 2005 годы  в общей сумме 7 465 рублей, из них: 3 795 рублей в федеральный бюджет, 507 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 163 рубля в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; на указанные суммы начислены пени в размере 896,02 рублей согласно приложениям  № 3, 6, 7 к решению по выездной налоговой проверке, а также штрафы в сумме 1 492,80 рублей;
 
    -          неуплата налога на доходы  физических лиц с предпринимательской деятельности в сумме 17 852 рубля за 2004, 2005 годы, на указанные суммы начислены пени в размере 837,60 рублей согласно приложению  № 1  к решению по выездной налоговой проверке, а также штрафы в сумме 2 336,40 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 07 декабря 2007 года по делу № А 78-4300/2007-С3-12/276, вступившим в законную силу, решение налогового органа от 29 июня 2007 года № 14-14/р-22 признано недействительным: в части:
 
    - привлечения к ответственности, предусмотренной  п.1 ст.122 НК РФ:
 
    - за неуплату НДС за 2,3,4 кварталы 2005 года в сумме 58193 руб.;
 
    - начисления пени за неуплату НДС в сумме 110895 руб.52 коп.;
 
    - предложения уплатить НДС за 2,3,4 кварталы 2005 года в сумме 290965 руб., итого в сумме 460053 руб.52 коп. как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по итогам выездной проверки (с учетом уменьшения по данным лицевого счета налогоплательщика) составила 179 041,03 рублей, в том числе по налогам 170 826,81 рублей (из них 163 361,81 рублей – налог на добавленную стоимость, 7 465 рублей – единый социальный налог), по пеням 8 214,22 рублей.
 
    Налоговым органом было предъявлено (направлено по почте) должнику требование об уплате налогов и пени № 413 по состоянию на 30 июля 2007 года на сумму долга по налогам 563 536 рублей, сумму пени 119 109,74 рублей, со сроком уплаты в добровольном порядке до 20 августа 2007 года (том 1, л. д. 50-51).
 
    Суд исходит из того, что расчеты пени вручены налогоплательщику одновременно с решением выездной налоговой проверки 12 июля 2007 года, поскольку они являются приложениями к нему (том 1, л. д. 41).
 
    Из суммы пеней 119 109,74 рублей к включению в реестр требований кредиторов предъявляется сумма  8 214,22 рублей, из них 6 480,60 рублей по налогу на добавленную стоимость (с учетом решения суда от 07 декабря 2007 года по делу № А 78-4300/2007-С3-12/276), по единому социальному налогу в размере 896,02 рублей согласно приложениям  № 3, 6, 7 к решению по выездной налоговой проверке, 837,60 рублей – по налогу на доходы физических лиц согласно приложению  № 1  к решению по выездной налоговой проверке.
 
    Судом расчеты проверены, они соответствуют требованиям статей 45, 46, 47, 57, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку в указанные в требовании сроки  для добровольного погашения долга по налогам и пеням задолженность не была погашена, налоговый орган правомерно и в установленные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроки вынес решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств должника от 21 августа 2007 года  № 8008.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральной налоговой службы  для включения в реестр требований кредиторов суммы 179 041,03  рублей, исходя из следующего.
 
    В связи с неуплатой долга налогоплательщиком и невозможностью его взыскания за счет  денежных средств должника ввиду их отсутствия на расчетном счете в банке, налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение № 365/140 и постановление № 642/140 о взыскании налогов и пени за счет имущества должника от 19 сентября 2007года.
 
    Указанное постановление налоговый орган направил должнику 19 сентября 2007 года (том 1, л. д. 54) и в Службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника.
 
    Читинским районным отделом судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2007  года (том 1, л. д. 57).
 
    Таким образом, уполномоченный орган выполнил все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации действия по взысканию недоимки по налогам с должника с соблюдением правил статей 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 179 041,03 рублей признаются судом обоснованными.
 
    В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам. 
 
    В силу пункта 1 статьи  227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в случаях, если гражданин - должник, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предпринимателя по юридическому адресу отсутствует, денежных средств на расчетном счете в банке должник не имеет,  что подтверждается справкой ФНС России и выпиской банка  (том 1, л. д. 67-84).
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 22 января 2009  г. № 01/016/2009-610  в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника;
 
    2)                 уведомление ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от 30 января 2009 года № (09)-1/2009-2095;
 
    3)                 ответ Инспекции Гостехнадзора Забайкальского края от 11 марта 2009 года об отсутствии самоходной техники.
 
    Суд соглашается с доводами налогового органа, что ответ  ГИБДД УВД Читинской области от 26 сентября 2008 года о наличии у должника автомобиля ВАЗ-21099 не может являться доказательством достаточности имущества у предпринимателя на проведение процедуры банкротства, поскольку его стоимость гораздо меньше  размера всех судебных расходов, включая расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
 
    Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлял 12 декабря 2008 года запрос в Управление федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю о предоставлении адресной справки в отношении Герасименко Вадима Николаевича. Как следует из  ответа Управления федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, предприниматель зарегистрирован по адресу: 672512, Забайкальский край, Читинский район, село Смоленка, улица ПМК, дом 43, кв. 2 (том 1, л. д. 88). Этот адрес указан также в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Направляемая судом корреспонденция по указанному адресу, возвращается с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Об этих же обстоятельствах поясняет представитель налогового органа.
 
    Из выписки по лицевому счету должника в Отделении Сберегательного банка № 8600 следует, что последняя операция по расчетному счету предпринимателя проводилась 16 апреля 2007 года.
 
    Налоговая отчетность должником не сдается более года, местонахождение его неизвестно.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу статьи  227  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 31.12.2008 года о выделении средств федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    На основании статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ индивидуального предпринимателя Герасименко Вадима Николаевича следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику - предпринимателю  в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
 
    Размер задолженности должника по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет179 041,03 рублей, из которой по налогам 170 826,81 рублей, пени – 8 214,22 рублей.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было предложено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Байкальская лига», которое представило  списки кандидатур.
 
    Поскольку 13 октября 2008 года Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Байкальская лига» было реорганизовано путем присоединения к Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», кандидатура арбитражного управляющего представлена  Некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Указанная саморегулируемая организация направила в суд 28 января 2009 года кандидатуру  арбитражного управляющего – Вишнягова Геннадия Владимировича с приложением документов, подтверждающих её соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).
 
    Суд производит утверждение кандидатуры конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Герасименко Вадима Николаевича и его денежного вознаграждения  в соответствии с нормами статей 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку указанное прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года.
 
    Из представленных саморегулируемой организацией письменных доказательств  следует, что Вишнягов Геннадий Владимирович соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;  имеет высшее образование,  стаж  руководящей работы не менее чем один год в совокупности, полис страхования ответственности №  Г-45-777675 09 от 11 марта 2009 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судим, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего, наказанию в виде дисквалификации либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления не подвергался.
 
    Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), судом не установлено.
 
    Суд  утверждает Вишнягова Геннадия Владимировича конкурсным  управляющим индивидуального предпринимателя Герасименко Вадима Николаевича.
 
    Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением   Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.
 
    Руководствуясь ст.ст. 6, 33, 52, 53, 126, 216, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст.  20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), ст.ст. 69, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Герасименко Вадима Николаевича,  зарегистрированного  в качестве предпринимателя  04 октября 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304752427800038, ИНН 752400040980, по адресу 672512, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ПМК, дом 43, кв. 2,  несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Герасименко Вадима Николаевичаупрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.
 
    Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Герасименко Вадима Николаевича  третьей очереди с суммой требований 179 041,03 рублей, из которой по налогам 170 826,81 рублей, пени – 8 214,22 рублей.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Вишнягова Геннадия Владимировича с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств заявителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Герасименко Вадима Николаевичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 30 июля 2009 года на 11 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова