Решение от 25 декабря 2009 года №А78-6822/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-6822/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Лебедевой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г.Чита ул.Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Инны Леонидовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 15-10/58 от 21.07.2009г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бакшаева А.В.- представителя по доверенности от 01.10.2009 г.,
 
    от налогового органа: Турушевой Т.А. - представителя по доверенности от 20.01.2009г. № 05/24, Селезневой Ю.О.– представителя по доверенности от 11.01.2009г.
 
 
    Индивидуальный предпринимателя Иванова Инна Леонидовна обратилось в судк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с требованиемо признании недействительным решения № 15-10/58 от 21.07.2009г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил признать оспариваемое решение налогового органа недействительным.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ивановой И.Л. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 15-10/47дсп от 27.05.2009г.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и разногласий налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено решение № 15-10/58  от 21.07.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой И.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2007 год в виде штрафа в размере 34 372,80 руб., за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2007 год, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 8 784,13 руб., зачисляемого в ФФОМС и ТФОМС в виде штрафа в размерах 768 руб. и 1 320 руб. соответственно; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган документов в срок, установленный в требовании в виде штрафа в размере 900 руб. Индивидуальному предпринимателю начислены пени  в суммах: на налог на доходы физических лиц за 2007 год – 25 299,61 руб., на единый социальный налог за 2007 год, зачисляемый в федеральный бюджет – 6 260,98 руб., на единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС – 381,16 руб., на единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС – 902,71 руб.
 
    Указанным решением индивидуальному предпринимателю Ивановой И.Л. предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 171 864 руб., единый социальный налог за 2007 год, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 43 920,66 руб., зачисляемый в ФФОМС в сумме 3 840 руб., зачисляемый в ТФОМС в сумме 6 600 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Иванова И.Л. обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
 
    Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.13-20/384-ип/09892 от 17.09.2009г. жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением налоговой инспекции,  вступившим в законную силу, индивидуальный предприниматель Иванова И.Л. обжаловала его в судебном порядке.
 
    Из текста оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 15-10/58  от 21.07.2009г. следует, что индивидуальный предприниматель Иванова И.Л. в 2007 году неправомерно при формировании налоговой базы налога на доходы физических лиц и налоговой базы по единому социальному налогу завысила расходы на сумму 1 381 015,31 руб., поскольку указанные расходы в ходе проверки документально не подтверждены.
 
    Из заявления предпринимателя Ивановой И.Л. и пояснений представителя заявителя следует, что расходы в сумме 1 381 015,31 руб. были подтверждены предпринимателем представленными на проверку счетами-фактурами, выставленными Ивановой Л.И. индивидуальным предпринимателем  Шалыгиной Викторией Николаевной, товарно-транспортными накладными и чеками ККМ.
 
    Суд по обстоятельствам дела приходит к следующим выводам.
 
    На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Иванова И.Л. в проверяемый период являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.
 
    Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Иванова И.Л. в проверяемый период являлась плательщиком единого социального налога.
 
    В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Налогового кодекса Российской Федерации (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из указанных норм Налогового кодекса следует, что объект налогообложения единого социального налога определяется аналогично определению объекта налогообложения налога на доходы физических лиц.
 
    Согласно решению № 15-10/58  от 21.07.2009г. основанием доначисления индивидуальному предпринимателю Ивановой И.Л. налога на доходы физических лиц и единого социального налога явилось исключение налоговым органом из состава профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов по ЕСН всех сумм материальных затрат произведенных предпринимателем в 2007 году в размере 1 381 015,31 руб. с мотивировкой документального не подтверждения.
 
    Однако материалы выездной налоговой проверки и материалы дела не подтверждают указанный вывод налогового органа.
 
    Согласно пояснению представителя заявителя предприниматель Иванова И.Л. в 2007 году не имела никаких иных материальных затрат кроме затрат на приобретение леса у индивидуального предпринимателя Шалыгиной В.Н., что подтверждается книгой учета доходов и расходов, именно эти затраты и были включены предпринимателем в состав профессиональных вычетов по НДФЛ и в расходы по ЕСН. Все документы, необходимые для подтверждения затрат были представлены налоговому органу на выездную налоговую проверку.
 
    В подтверждение произведенных затрат предпринимателя Ивановой И.Л. представителем заявителя в материалы дела представлены счета-фактуры № 00011 от 06.01.2007г., № 00019 от 20.02.2007г., № 00031 от 10.05.2007г., № 00354 от 29.05.2007г., № 00041 от 08.07.2007г., выставленные индивидуальным предпринимателем Шалыгиной В.Н. на общую сумму 1 381 015,31 руб., товарно-транспортные накладные № 11 от 06.01.2007г., № 19 от 20.02.2007г., № 31 от 10.05.2007г.,  № 34 от 29.05.2007г., № 41 от 08.07.2007г. на перевозку ИП Шалыгиной в адрес ИП Ивановой И.Л. лесоматериала общей стоимостью 1 381 015,31 руб. и чеки ККМ ИП Шалыгиной В.Н. на общую сумму 1 381 015,31 руб. (л.д.51-61).
 
    Из представленной в материалы дела налоговым органом книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя за 2007 год (л.д.113) предприниматель Иванова И.Л. в 2007 году приобрела у индивидуального предпринимателя Шалыгиной В.Н. лес круглый по пяти счетам-фактурам на общую сумму 1 381 015,31 руб. Согласно реестру документов, дополнительно представленных Ивановой И.Л. для проведения выездной налоговой проверки за 2007г. (л.д.50) предпринимателем 09.02.2009г. на проверку представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и чеки ККМ в количестве 15 листов.  Из текста решения № 15-10/58  от 21.07.2009г. (л.д.14,15) следует, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были исследованы счета-фактуры, предъявленные индивидуальному предпринимателю Ивановой И.Л. за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., чеки ККМ за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., товарно-транспортные накладные за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.
 
    Из материалов выездной налоговой проверки не следует, что индивидуальным предпринимателем Ивановой И.Л. в 2007 году были произведены какие-либо иные материальные затраты в связи с предпринимательской деятельностью. В ходе судебного разбирательства представители налогового органа не дали пояснений о том, какие иные кроме как исходящие от предпринимателя Шалыгиной В.Н. счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и чеки ККМ были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки. Тем самым материалами выездной налоговой проверки и материалами дела не подтверждается вывод налогового органа о документальном не подтверждении в ходе проверки материальных затрат предпринимателя Ивановой И.Л. на приобретение у предпринимателя Шалыгиной В.Н. лесоматериала на сумму 1 381 015,31 руб.
 
    Суд не принимает пояснение Ивановой И.Л. от 17.02.2009г. (л.д.73) в качестве доказательства документального не подтверждения затрат, поскольку пояснение не конкретизирует об утрате каких документов идет речь, а на момент дачи указанного пояснения, Ивановой И.Л. уже были представлены в налоговую инспекцию счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и чеки ККМ в количестве 15 листов, о чем свидетельствует реестр представленных документов со штампом налогового органа от 09.02.2009г. (л.д.50).
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства представителя налогового органа об отложении судебного разбирательства для сбора налоговым органом доказательств недобросовестности предпринимателя Шалыгиной В.Н., поскольку данный вопрос в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не проверялся и оспариваемое заявителем решение № 15-10/58  от 21.07.2009г. вынесено на основании других обстоятельств, а именно, документального не подтверждения предпринимателем Ивановой И.Л. своих расходов.
 
    С учетом непредставления налоговым органом доказательств документального не подтверждения  индивидуальным предпринимателем Ивановой И.Л. своих материальных затрат за 2007 год в сумме 1 381 015,31 руб. и представленных заявителем в материалы дела доказательств, исключение налоговым органом при формировании налоговой базы предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и налоговой базы по единому социальному налогу расходов в сумме 1 381 015,31 руб., как документально не подтвержденных, является необоснованным. Следовательно, доначисление в решении № 15-10/58  от 21.07.2009г. за 2007 год налога на доходы физических лиц в сумме 171 864 руб. и единого социального налога в общей сумме 54 360,66 руб. является неправомерным, нарушающим положения Налогового кодекса РФ.
 
    В связи с признанием неправомерными доначисления за 2007 год налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начисление решением № 15-10/58  от 21.07.2009г. на доначисленные суммы налогов пени: на налог на доходы физических лиц в сумме 25 299,61 руб., на единый социальный налог в общей сумме 7 544,85 руб. и начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 34 372,80 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в общей сумме 10 872,13 руб. также  являются неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Требованием № 15-43/6, полученным предпринимателем Ивановой И.Л. 30.01.2009г. (л.д.78-79) налоговый орган предложил предпринимателю представить на выездную налоговую проверку документы.
 
    Согласно решению № 15-10/58  от 21.07.2009г. индивидуальный предприниматель Иванова И.Л. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 18 документов в виде штрафа в размере 900 руб. Перечень непредставленных документов дан в приложении № 7 к решению (л.д.42).
 
    Из приложения № 7 следует, что предприниматель Иванова И.Л. привлечена к налоговой ответственности за непредставление на проверку шести счетов-фактур, выставленных ИП Шалыгиной В.Н. на общую сумму 1 381 015,31 руб., книг продаж за 2006г. и 2007г., книг покупок за 2006г. и 2007г., журналов учета выставленных счетов-фактур за 2006г. и 2007г., журналов учета полученных счетов-фактур за 2006г. и 2007г.
 
    Таким образом, всего по перечню указано 14 документов. Из них счет-фактура от 29.05.2007г. указан дважды.
 
    Обязанность ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж установлена для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость пунктом 3 статьи 169 НК РФ. Порядок их ведения определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г.
 
    На основании абзаца 1 Правил, они  определяют порядок ведения покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав - плательщиками налога на добавленную стоимость (далее именуются соответственно - покупатели и продавцы) журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также оформления дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж.
 
    Из анализа положений пункта 3 статьи 169 НК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г. следует, что обязанность ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж возлагается на налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
 
    На основании уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость индивидуальный предприниматель Иванова И.Л. с 01.04.2007г. в соответствии со статьей 145 НК РФ использовала право  на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС.
 
    Таким образом, предприниматель Иванова И.Л. в 2007 году не имела обязанности вести книги покупок и продаж, а также журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур. В связи с чем, суд не принимает довод налогового органа о том, что предприниматель была освобождена только от обязанностей исчисления и уплаты НДС, но не от исполнения других обязанностей налогоплательщика НДС.
 
    Поскольку налоговый орган не подтвердил непредставление на выездную налоговую проверку ИП Ивановой И.Л. счетов-фактур, выставленных ИП Шалыгиной В.Н., в связи с отсутствием у предпринимателя в 2007г. обязанности ведения книг покупок и продаж, журналов выставленных и полученных счетов-фактур, а также в связи с тем, что налоговый орган ошибся в подсчете непредставленных на проверку документов, привлечение Ивановой И.Л. к ответственности за непредставление 14 документов является необоснованным. Следовательно, начисление предпринимателю решением № 15-10/58  от 21.07.2009г. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 700 руб. является неправомерным, нарушающим положения Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При судебном разбирательстве налоговая инспекция частично не доказала правомерность оснований, послуживших принятию оспариваемого решении, в связи с чем заявленные индивидуальным предпринимателем Ивановой И.Л. требования, подлежат удовлетворению в части.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 г. Чите от 21.07.2009г. № 15-10/58 в части:
 
    - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ
 
    за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 34 372,80 руб.;
 
    за неполную уплату   единого социального налога за 2007 год в размере 10 872,13 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 8 784,13 руб.;
 
    в ФФОМС – 768 руб.;
 
    в ТФОМС  - 1 320 руб.;
 
    - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган документов в срок, установленный в требовании о предоставлении документов в размере 700 руб.;
 
    всего налоговых санкций в размере 45 944,93 руб.;
 
    - начисления пени:
 
    на налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 25 299,61 руб.;
 
    на единый социальный налог за 2007 год в сумме 7 544,85 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 6 260,98 руб.;
 
    в ФФОМС – 381,16 руб.;
 
    в ТФОМС  - 902,71 руб.;
 
    всего пени в сумме 32 844,46 руб.;
 
    - предложения уплатить недоимку:
 
    налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 171 864 руб.;
 
    единый социальный налог за 2007 год в сумме 54 360,66 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 43 920,66 руб.;
 
    в ФФОМС – 3 840 руб.;
 
    в ТФОМС  - 6 600 руб.;
 
    всего налогов в сумме 226 224,66 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Инны Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако