Решение от 10 сентября 2014 года №А78-6821/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-6821/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»
 
    к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края
 
    о признании недействительным предписания №920 от 30.06.2014,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Конюковой М.В., представителя по доверенности от 09.01.2014;
 
    от заинтересованного лица – Добромысловой Т.С, представителя по доверенности от 19.08.2014;
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее заявитель, Общество, ОАО «ТГК №14») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании недействительным и об отмене предписания №920 от 30.06.2014.
 
    В судебном заседание представитель заявителя требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Забайкальского края требования не признал, представив в суд отзыв на заявленные требования. Кроме того, просит учесть, что обжалуемое предписание отозвано и исполнению не подлежит.
 
    Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 16.06.2014 года № 2333 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «ТГК № 14», с целью проверки: проведение мероприятий по государственному контролю по проверке исполнения предписания № 587 от 21.04.2014.
 
    Проверка была проведена по адресу: г.Чита, мкр. Северный, 37, в ходе которой выявлено, что на момент проверки предписание № 587 от 21.04.2014 года не исполнено.
 
    Полагая, что предписание Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ОАО «ТГК №14» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.
 
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    В рассматриваемом случае оспариваемое предписание признано не подлежащим исполнению после обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, таким образом, требования заявителя подлежат рассмотрению по существу.
 
    Из материалов дела следует, что первоначальной проверкой было установлено, что в квартире №10 дома №37 мкр.Северный на стояке ГВС (полипропилен) установлена полипропиленовая заглушка, ограничивающая коммунальную услугу по ГВС. Действия по ограничению предоставления данной коммунальной услуги привели к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Производится неправомерное начисление платы за горячее водоснабжение за период с мая 2010 по март 2014 года, превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № 876 от 27.03.2014, а также выдано предписание №477 от 31.03.2014.
 
    На основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 17.04.2014 года № 1583 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «ТГК № 14», с целью проверки: проведение мероприятий по государственному контролю по проверке исполнения предписания №477 от 31.03.2014.
 
    В ходе проверки было установлено, что предписание №477 от 31.03.2014 не исполнено, по результатам проверки составлен акт проверки № 386 от 21.04.2014, а также выдано предписание № 587 от 21.03.2014.
 
    В оспариваемом предписании содержится требование об устранении нарушений, а именно:
 
    1. Неправомерное начисление платы за горячее водоснабжение за период с мая 2010 года по март 2014 года, превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды - устранить нарушение (произвести перерасчет, убрать начисление платы за ГВС за период с мая 2010 г.по май 2014г.);
 
    Срок исполнения предписания до 01.08.2014.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу изложенной нормы права преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2014 по делу №А78-3572/2014 предписание №477 от 31.03.2014 признано недействительным.
 
    Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А78-3572/2014, решение арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2014 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое обществом предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве, и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.
 
    Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» удовлетворить.
 
    Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № 920 от 30.06.2014.
 
    Взыскать с Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864), расположенной по адресу: 672000, г. Чита, ул. К-Григоровича, 7 в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889), расположенного по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, 23, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина