Решение от 20 октября 2009 года №А78-6817/2009

А78-6817/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6817/2009
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Тонеевой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления внутренних дел по Забайкальскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю Усековой Эркайым Тургуновне,
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.10. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Нигматьянова И.Г. представителя по доверенности от 11.03.2009 г.;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Управление внутренних дел по Забайкальскому району  обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Усековой Э.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлена, суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 20.08.2009г. в 12 час. 15 мин. в ходе проведения проверки торгового места №75торгового места № 191ии дела в ее отсутствие_________________________________________________________________________, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 157, у предпринимателя Усековой Э.Т..  сотрудниками милиции установлен факт незаконного использования чужого товарного знака “Adidas” при реализации спортивной продукции, а именно: спортивной одежды 16 единиц с имеющимися логотипами  «Adidas».
 
    Указанная продукция была изъята у предпринимателя (протокол от 20.08.2009 г.).
 
    06.10.2009 г. по результатам проверки на основании п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом УВД по Забайкальскому краю в отношении предпринимателя был составлен протокол 75 № 236327 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, том числе статьей 14.10 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Данное правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.
 
    Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Как установлено материалами дела, правообладателем прав на товарный знак «Адидас» является “Adidas AG” и “Adidas International Marketng B.V.”.
 
    В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как установлено в судебном заседании, правообладателем с предпринимателем никаких соглашений об использовании товарных знаков «Адидас» на указанную продукцию не заключалось.
 
    С соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, 28 сентября 2009 года «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» произвел экспертизу, согласно которой представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение  товарных знаков и является контрафактной.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вина предпринимателя Усековой Э.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, материалами дела установлена.
 
    Следовательно, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Предпринимателя Усекову Эркайым Тургуновну, свидетельство о госрегистрации от 23 июля 2007 года, ОГРН 307753620400092, , 18 августа 1969 года рождения, уроженки г. Бишкек Кыргызстан, проживающей в г. Чита, ул. Промышленная 72 привлечь к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с зачислением указанной суммы в УФК по Забайкальскому краю (УВД по Забайкальскому краю), ИНН 7536093338 КПП 753601001, р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001 КБК 18811690040040000140, с конфискацией
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов