Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А78-6814/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6814/2009
12 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года
Решение изготовлено в полном объёме 12 января 2010 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Л.П. Кутуковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Фадеевым
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации муниципального образования сельское поселение "Дульдурга"
к ООО "Горнорудная компания УРЕЙ"
о взыскании 614165,65 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Базарова Э.Ц., представителя по доверенности от 08.09.2009 года;
от ответчика – представитель не явился.
Сельское поселение "Дульдурга" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УУК" (далее ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №2 от 08.09.2008 года в сумме 552448,00 руб., неустойки в сумме 61717,65 руб., за период с 01.01.2009 года по 06.10.2009 года, всего - 614165,65 руб.
В судебном заседании уточнено правильное наименование сторон по делу: истец – Администрация муниципального образования сельское поселение «Дульдурга», ответчик - ООО "Горнорудная компания УРЕЙ".
В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил размер неустойки до 50825,22 руб.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, суду пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявки о поставке угля ответчиком в полном объёме не исполнены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
08 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №2, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществлять поставку энергетических углей, а истец их приёмку и оплату на условиях определённых в контракте.
В соответствии с п.5.2. контракта оплата товара производится на условии 30% предоплаты, остальная сумма по мере поставки товара.
Согласно п.2.1.2., п.2.3.1. контракта поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя.
Платёжными поручениями №535 от 15.10.2008 года, №605 от 26.11.2008 года истец произвёл оплату в сумме 988160,00 руб.
Заявками №584 от 07.11.2008 года и №634 от 01.12.2008 года истец просил ответчика произвести поставку угля в соответствии с произведённой предоплатой.
За период с ноября по декабрь 2008 года ответчик произвёл частичную отгрузку угля истцу.
По состоянию на 31.12.2008 года сторонами составлен акт сверки взаиморасчётов, согласно которому, задолженность ответчика составила 642176,00 руб.
За период с февраля 2009 года по апрель 2009 года (товарные накладные л.д.84-85) ответчик произвёл частичную поставку товара на общую сумму 89728,00 руб., в связи с чем, размер задолженности составил 552448,00 руб.
Претензиями от 18.06.2009 года и 21.09.2009 года истец предложил истцу погасить имеющуюся задолженность либо начать поставку товара (п.9.2. контракта).
Претензии истца остались без ответа и удовлетворения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.364 Гражданского кодекса РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено, что в нарушение условий муниципального контракта и требований действующего законодательства поставка товара в полном объёме не произведена, денежные средства за оплаченный товар не возвращены, в связи с чем, требования истца в данной части исковых требований законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, за просрочку оплаты товара истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 50825,22 руб. за период с 01.01.2009 года по 06.10.2009 года на основании п.6.2 муниципального контракта, предусматривающего начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования на день уплаты неустойки.
Расчёт неустойки произведён истцом с учётом ставки рефинансирования в размере 10% действующей по состоянию на 06.10.2009 года (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У)
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку просрочка в оплате товара действительно имела место, суд считает требования истца в данной части исковых требований также подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Горнорудная компания УРЕЙ» в пользу Администрации муниципального образования сельское поселение «Дульдурга» задолженность в сумме 552448,00 руб., неустойку в сумме 50825,22 руб., всего 603273,22 руб.
и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12532,73 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.П. Кутукова
