Решение от 26 декабря 2008 года №А78-6812/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-6812/2008
 
    С2-28/369
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 г.
 
 
    26 декабря 2008 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14»
 
    к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Жигаревой Н.В. - представителя по доверенности от 09.01.2008 г.;
 
    от административного органа: Петрова А.В. - представителя по доверенности от 16.10.2008 г.,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОАО «ТГК-14») (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – инспекция) № 219 от 18 ноября 2008 г. по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность события правонарушения, изложенного в постановлении, так как в протоколе об административном правонарушении данные нарушение не отражены.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, пояснив, что указание иного места совершения правонарушения в постановлении является опиской при его составлении.
 
    В отзыве на заявленные требования жилищная инспекция считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 18.11.2008 г. заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края в отношении ОАО «ТГК-14» было вынесено постановление № 219 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
 
    Согласно оспариваемому постановлению, общество признано виновным в нарушении правил содержания жилого дома № 12 «А» в 4-м микрорайоне г. Читы, выразившихся в следующем: в подвальное помещение жилого дома под 7-м подъездом со стороны старого ввода трубопроводов теплотрассы из тепловой камеры по лоткам теплотрассы через фундамент поступает сетевая вода (теплоноситель); подвальное помещение полностью затоплено сетевой водой (теплоносителем); в подвальном помещении жилого дома и квартирах подъездов №№ 6 и 7 повышенная температура воздуха и влажность.
 
    В силу частей 4 и 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Как установлено материалами дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явился протокол № 267 об административном правонарушении от 06.11.2008 г.
 
    Согласно протоколу № 267 от 06.11.2008 г., мероприятия по контролю проводились 05.11.2008 г. по адресу: г. Чита, ул. Текстильщиков, дом 37, в ходе которых установлено, что подвальное помещение жилого дома затоплено сетевой водой; в подвальном помещении под 6 подъездом течь трассы отопления до входной задвижки на подающем трубопроводе, что ведет к затоплению подвала дома.
 
    Таким образом, место обнаружения и установленные обстоятельства правонарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, не соответствуют месту и событию правонарушения, отраженным в  протоколе № 267 от 06.11.2008 г.
 
    Кроме того, в оспариваемом постановлении время совершения правонарушения не указано, что лишает возможности установить время совершения правонарушения, установленного в оспариваемом постановлении.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что инспекцией вина общества в совершении административного правонарушения, изложенного в постановлении № 219 от 18.11.2008 г., не доказана.
 
    Таким образом, постановление инспекции № 219 от 18.11.2008 г., вынесенное в отношении ОАО «ТГК-14», является незаконным и подлежит отмене.
 
    Доводы представителя инспекции, что в постановлении допущена описка при указании места правонарушения, арбитражным судом не принимаются, так как никаких данных свидетельствующих об исправлении описки и извещении об этом лица, привлеченного к административной ответственности, суду не представлено.
 
    Кроме того, как правильно указано в заявлении, обстоятельства правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют событию правонарушения, отраженному в протоколе № 219 от 06.11.2008 г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по делу об административном правонарушении № 219 от 18 ноября 2008 г. о назначении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. признать незаконным и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                          А.Б. Литвинцев.