Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А78-6811/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6811/2009
16 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А..
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия»
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие «Читинское продовольствие»
о взыскании 17 026,77 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Обыденко И.Н., представителя по доверенности от 04.09.2009 г.;
от ответчика – не было;
от третьего лица – Обыденко И.Н., представителя по доверенности от 03.09.2009 г.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» о взыскании 17 026, 77 руб. основного долга по договору купли-продажи минеральных удобрений №03-84 от 18.02.2008 г.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что в рамках договора № 03-84 от 18.02.2008г. истец передал ответчику продукцию (минеральное удобрение «Селитра аммиачная») на сумму 80 380,77 руб. (8,672 тонны по 9 269 руб.). Ответчик произвел оплату за полученную продукцию на сумму 22 440 руб. Кроме того, истец уменьшил сумму долга на 40 914 руб. согласно распорядительных писем от 31.03.2008 г. на 285 руб., от 19.02.2008 г. – 40 629 руб. Задолженность ответчика, по расчету истца, составляет 17 026, 77 руб.
Представитель третьего лица считает иск обоснованным.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
22.10.2009г. в суд от ответчика поступило заявление о погашении имеющейся задолженности в размере 17 030 руб. за счет СХА «Заргольский» Приаргунского района в ГУП «Читинское продовольствие».
Представитель истца и третьего лица пояснил, что задолженность в размере 17 030 руб. ни ответчик, ни СХА «Заргольский» Приаргунского района не погашали.
В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар, переданный истцом ответчику по договору купли-продажи минеральных удобрений №03-84 от 18.02.2008 г.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче истцом товара и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара в соответствии с условиями заключенного договора.
Правовым обоснованием исковых требований являются ст.ст. 307, 309, 310, 314, п. 1 ст. 454, п.1, п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 18.02.2008 г. между ГУП «Читинское продовольствие» (продавец), действовавшим от имени и за счет Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области (правопреемником которого является истец) на основании агентского договора № 05-02 от 06.04.2007 г., и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 03-84 купли-продажи минеральных удобрений.
По условиям данного договора истец обязался передать, а ответчик – принять товар и оплатить в срок до 25.12.2008 г.
Материалами дела подтверждается, что в рамках договора №03-84 от 18.02.2008 г. по акту приема-передачи от 18.02.2008 г. ГУП «Читинское продовольствие» передало ответчику минеральное удобрение Селитра аммиачная ГОСТ 2-85 в согласованном сторонами количестве – 8,672 тонны на общую сумму 80 380,77 руб.
Ответчик произвел оплату за полученную продукцию на сумму 22 440 руб.
Кроме того, истец уменьшил сумму долга на 40 914 руб. согласно распорядительных писем от 31.03.2008 г. на 285 руб., от 19.02.2008 г. – 40 629 руб.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 17 026, 77 руб.
Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, которые подтверждают факт оплаты имеющейся задолженности (в том числе за счет средств СХА «Заргольский» Приаргунского района), ответчик не представил.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края 17 026 рублей 77 копеек основного долга.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 681 рубль 07 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
