Решение от 29 октября 2009 года №А78-6810/2009

А78-6810/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6810/2009
 
    « 29 » октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело 
 
    по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский»
 
    с участием третьего лица - Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Читинское продовольствие»
 
    о взыскании 65.153,30 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Обыденко И.Н., представителя по доверенности от 04.09.2009,
 
    от ответчика: не было,
 
    от третьего лица: Обыденко И.Н., представителя по доверенности от 03.09.2009,
 
 
 
    Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее – СПК) «Кировский» о взыскании 65.153,30 руб., из них:
 
    - 58.869 руб. задолженности по договору поставки от 12.05.2008 № 24-02,
 
    - 6.284,30 руб. пени за период с 01.12.2008 по 02.10.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 14079).
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    06.04.2007 Комитет сельского хозяйства и продовольствия Читинской области (Принципал) и Государственное унитарное предприятие (далее – ГУП) «Читинское продовольствие» (Агент) подписали агентский договор № 05-02, согласно которому Агент обязался совершать по поручению Принципала от его имени и за его счет юридические и иные действия, не запрещенные законодательством РФ, направленные на оказание услуг по документальному обеспечению операций Принципала по проведению в 2007 году поставок от сельхозтоваропроизводителей сельскохозяйственной продукции с проведением расчетов за поставленную продукцию товарно-материальными ресурсами (ГСМ, семена зерновых, запасные части, средства химической защиты растений и иные товарно-материальные ресурсы), выделенных Принципалом (л.д. 20-21).
 
    Для выполнения представительских функций Принципалом Агенту были выданы доверенности (л.д. 22, 23).
 
    Истец согласно постановлений Губернатора Забайкальского края от 05.06.2008 № 115, от 27.06.2008 № 136, пункта 2 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 15.09.2008 № 11, выписке из ЕГРЮЛ является правопреемником Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области.
 
    12.05.2008 ГУП «Читинское продовольствие», действующее от имени  и за счет средств Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области (правопредшественник истца) на основании агентского договора № 05-02 от 06.04.2007, и СПК «Кировский» подписали договор на поставку продукции сельского хозяйства № 24-02, по условиям которого ответчик обязался поставить пшеницу продовольственную 3 класса урожая 2008 года в количестве 140,302 тонн по цене 5000 руб. на общую сумму 701.510 руб. в ноябре 2008 года согласно графику поставки (л.д. 24-26, 27).
 
    Пунктом 6.1 договора № 24-02 от 12.05.2008 стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства по поставке от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2008.
 
    Во исполнение обязательств, установленных пунктами 1.2, 2.3, 3.1.1, 3.1.2, 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.4 договора № 24-02 истец произвел оплату по договору в форме авансирования в виде товарно-материальных ценностей (ресурсов) - дизельное топливо летнее в количестве 22 тонн на общую сумму 701.508 руб., что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ресурсов от 29.08.2008 (л.д. 28), разнарядками на получение горюче-смазочных материалов № 3004 от 13.05.2008 (л.д. 29), № 3139 от 29.08.2008 (л.д. 30).  
 
    Обязательства по поставке пшеницы продовольственной 3 класса ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Задолженность ответчика за полученные товарно-материальные ресурсы погашена на сумму 642.639 руб. с учетом:
 
    - распорядительного письма от 15.04.2009 на сумму 398.500 руб. (л.д. 31),
 
    - распорядительного письма от 06.04.2009 на сумму 31.659 руб. (л.д. 32),
 
    - распорядительного письма от 06.04.2009 и отношения от 12.05.2009 (л.д. 33, 34) на сумму 39.060 руб.,
 
    - зачетного письма № 1 от 12.11.2008 на сумму 23.420 руб. (л.д. 36),
 
    - реестра полученных платежей от 28.08.2008 на сумму 150.000 руб. (л.д. 37)
 
    Сумма долга ответчика на дату подачи иска согласно расчету истца и материалам дела составила 58.869 руб., что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора № 24-02 от 12.05.2008 передал ответчику в качестве предоплаты дизельное топливо на сумму  701.508 руб., ответчик же обязательства по поставке пшеницы продовольственной надлежащим образом не исполнил.
 
    Задолженность ответчика согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 58.869 руб. и подтверждается материалами дела.
 
    Доказательства поставки продукции истцу или возврата спорной суммы ответчик в материалы дела не представил.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 6.1 договора № 24-02 от 12.05.2008 стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства по поставке от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2008.
 
    Задолженность согласно материалам дела составляет 58.869 руб.
 
    Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ определен в соответствии с требованиями пунктов 5.1, 6.1 договора – до 01.12.2008.
 
    Количество дней просрочки за период с 01.12.2008 по 02.10.2009 составит 306 дней.
 
    На дату подачи иска (06.10.2009) и на день вынесения решения установлена ставка рефинансирования 10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У).
 
    Таким образом, исходя из суммы долга, периода просрочки оплаты, размера неустойки, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 договора № 24-02 от 12.05.2008, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составит 6.004 руб. 64 коп. (58.869 руб. х 10%/300 х 306 дн.).
 
    Истец заявил о взыскании 6.284,30 руб. неустойки, неверно применив ставку рефинансирования 10,5%.
 
    С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 487, 506, 516, 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 58.869 руб. основного долга, 6.004,64 руб. пени.
 
    В остальной части иска подлежит отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края 58.869 руб. основного долга, 6.004 руб. 64 коп. пени, всего – 64.873 руб. 64 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский»  в доход федерального бюджета 2.446 руб. 21 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                  И.П.Попова