Решение от 03 марта 2009 года №А78-6810/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-6810/2008
 
    “03” марта 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края о признании недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Читинского отдела г. Читы Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Зимиревой И.А. от 13.11.2008 о возвращении исполнительного документа и от 17.11.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,
 
    должник: индивидуальный предприниматель Дашинимаева Соелма Владимировна,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Реведиснкой Ю.А.  – представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края по доверенности от 25.11.2008 № 76 – начальника юридического отдела;
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю: Шапран В.Е. – представителя по доверенности от 14.08.2008 № 68 – главного специалиста-эксперта юридического отдела; Крюковой О.В. – представителя по доверенности от 14.08.2008 № 68 – главного специалиста-эксперта юридического отдела;
 
    от должника: не было.
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края (далее – Пенсионный фонд или учреждение) обратилась в суд с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Читинского отдела г. Читы Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Зимиревой И.А. от 13.11.2008 о возвращении исполнительного документа и от 17.11.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    Определение о времени и месте проведения судебного заседания направлялось сторонам. В материалах дела имеются доказательства извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Должник в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя Дашинимаевой Соелмы Владимировны.
 
    Представитель заявителя уточнённые требования в заседании поддержала в полном объеме.
 
    Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю заявленные требования в представленном в суд отзыве не признали.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2009 до 16 часов 30 минут 24.02.2009.
 
    Заслушав доводы представителей заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Читинским районным отделом УФССП России по Забайкальскому краю 17.06.2008 на основании исполнительного документа – Постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края от 08.06.2008 № 3049 возбужденно исполнительное производство № 76015/11698/997/5/2008.
 
    17.06.2008 копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и взыскателю. В постановлении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено.
 
    Согласно Акту проверки от 28.07.2008 по адресу, указанному в исполнительном документе (с. Угдан, ул. Заозёрная – 41), должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику отсутствует.
 
    По сведениям адресного бюро Дашинимаева Соелма Владимировна зарегистрирована по адресу: с. Угдан, ул. Заозёрная – 41.
 
    Судебным приставом-исполнителем Читинского отдела г. Читы Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Зимиревой И.А. направлено постановление в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Забайкальскому краю  о наличии у должника расчётных и иного типа счетов и контрольно-кассовой техники.
 
    Согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Забайкальскому краю, у индивидуального предпринимателя Дашинимаевой Соелмы Владимировны банковских счетов нет, контрольно-кассовой техники не зарегистрировано.
 
    Судебным приставом-исполнителем Зимиревой И.А. направлены постановления об истребовании информации об открытых расчётных счетах и иного типа счетах, принадлежащих должнику, в следующие банки: ОАО КБ “Восточный”, АКБ “Росбанк”, АКБ “МДМ”, ОАО “Россельхозбанк”, ОАО “Читапромстройбанк”, АКБ “Промсвязьбанк”, ОАО “Банк 24”, ОАО “Азиатскотихоокеанский банк”, Банк Брокер и Читинский ОСБ № 8600.
 
    Согласно представленным ответам расчётные и иные счета, принадлежащие должнику, отсутствуют.
 
    13.11.2008 Судебным приставом-исполнителем Читинского отдела г. Читы Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Зимиревой И.А. вынесено Постановление о возвращении исполнительного документа, а 17.11.2008 – Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями Пенсионный фонд в порядке статей 121 и 128 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон “Об исполнительном производстве”) 198 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно пункту 3 части 1 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
 
    Частью 1 статьи 65 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.
 
    В соответствии со статьёй 1, абзацем 2 статьи 3 и абазами 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от  15.12.2001 № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” настоящий Федеральный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
 
    Обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.
 
    Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
 
    Государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.
 
    На основании указанных норм данного закона суд пришёл к выводу, что исполнительный документ – Постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края от 08.06.2008 № 3049 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  содержит требования о защите интересов Российской Федерации.
 
    Следовательно, в данном случае, при отсутствии сведений о местонахождении должника судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя должен был вынести постановление о розыске должника.
 
    При отсутствии заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель не имел права возвращать взыскателю исполнительный документ.
 
    Суд полагает, что заявленное Пенсионным фондом требование подлежит удовлетворению.
 
    Судом не может быть принят довод Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о том, что в соответствии с положениями пункта 5 части 1 стати 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве” ввиду незначительного размера требований взыскателя проведение полного объёма исполнительных действий нецелесообразно.
 
    Пункта 5 части 1 стати 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве” устанавливает принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, но не возможность сокращения объёма исполнительных действий, в том числе обязательного розыска должника, от объёма требований взыскателя.
 
    Постановления судебного пристава-исполнителя Читинского отдела г. Читы Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Зимиревой И.А. от 13.11.2008 о возвращении исполнительного документа и от 17.11.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являются незаконными, не соответствующими Федеральному закону “Об исполнительном производстве”.
 
    В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ на Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возлагается обязанность устранения нарушения прав и законных интересов, допущенные в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края в ходе исполнительного производства № 76015/11698/997/5/2008.
 
    Согласно пункту 3 часть 4 статьи 201 АПК РФ суд  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Читинского отдела г. Читы Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Зимиревой И.А. от 13.11.2008 о возвращении исполнительного документа и от 17.11.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа полностью, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
 
    Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края в ходе исполнительного производства № 76015/11698/997/5/2008.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко