Решение от 23 ноября 2009 года №А78-6808/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-6808/2009
 
    «23» ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алис»
 
    о расторжении договора аренды № 158 от 22.06.2009 г., взыскании 646.354 руб. 50 коп. основного долга и 47.956 руб. 12 коп. неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Масликова А.В. - представителя по доверенности от  12.01.09 г., Хисматуллина М.В. - представителя по доверенности от  12.01.2009 г.;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее РОСИНКАС) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Алис» о расторжении договора аренды № 158 от 22.06.2009 г., взыскании задолженности за арендную плату по договору от 22.06.2009 г. № 158 за период с июля по сентябрь 2009 г. в размере 646.354 руб. 50 коп., и 47.956 руб. 12 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 21.07.2009 г. по 21.09.2009 г.
 
    В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
 
    В качестве правового основания заявленных требований истец указал статьи 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ч. 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд установил:
 
    22.06.2009 РОСИНКАС (арендодатель) и ООО «Алис» (арендатор) подписали договор № 158 аренды помещений комнат отдыха «РОСИНКА», общей площадью 490 кв.м. и помещения пункта приема пищи, общей площадью 177,70 кв.м., расположенные по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Столярова, д. 89.
 
    Право собственности истца на помещения комнат отдыха «РОСИНКА», общей площадью 490 кв.м. и помещения пункта приема пищи, общей площадью 177,70 кв.м., расположенные по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Столярова, д. 89 подтверждается свидетельством от 27.07.2002 г. о государственной регистрации права (л.д. 60).
 
    Срок действия договора аренды согласно п. 1.7 договора с 22.06.2009 по 22.03.2010.
 
    Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 3.1.1 договора.
 
    Согласно п. 3.3 договора арендатор до 20 числа текущего месяца ежемесячно перечисляет арендодателю 100% предварительную оплату за отчетный месяц.
 
    Пунктом 4.3 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке в размере 0,2 % от размера стоимости месячной  арендной платы, за каждый день просрочки.
 
    Обязательства по договору аренды от 22.06.2009 № 158 истец исполнил надлежаще, предоставив помещения в аренду ответчику по передаточному акту (л.д. 36).
 
    Ответчик обязанности арендатора надлежащим образом не исполняет. Обусловленные договором обязательства по арендной плате ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Задолженность с июля по сентябрь 2009 г. согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 646.354 руб. 50 коп.
 
    За нарушение сроков оплаты истцом начислена договорная неустойка в сумме 47.956 руб. 12 коп. за период с 21.07.2009 г. по 21.09.2009 г.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 38) с предложением оплатить задолженность, и с предупреждением, что в случае неоплаты договор будет расторгнут.
 
    Ответчиком задолженность не погашена.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).
 
    Пунктами 2, 3 части 1 статьи 619  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно пункту 5.2 договора арендодатель может расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику в аренду помещения комнат отдыха «РОСИНКА», общей площадью 490 кв.м. и помещения пункта приема пищи, общей площадью 177,70 кв.м., расположенные по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Столярова, д. 89 ответчик же предусмотренные договором обязательства по оплате ежемесячно до 20 текущего месяца с июля по сентябрь не исполнял, т.е. не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
 
    Задолженность ответчика с июля по сентябрь 2009 г. согласно расчету истца составляет 646.354 руб. 50 коп.
 
    За нарушение сроков оплаты истцом начислена договорная неустойка в сумме 47.956 руб. 12 коп. за период с 21.07.2009 г. по 21.09.2009 г. на основании пункта 4.3 договора аренды, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет суммы основного долга и пени ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности не погасил, договор не расторгнул.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 646.354 руб. 50 коп. основного долга, о расторжении договора подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что процент договорной неустойки 0,2 % от размера стоимости месячной  арендной платы, за каждый день просрочки чрезмерно высокий - в 7 раз превышает ставку рефинансирования 10% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 29.09.2009 г. № 2299-У (0,2 х 365дн. : 10), на день обращения с иском в суд, что свидетельствует о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
 
    Истцом в материалы дела не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000 руб.
 
    Требование о взыскании неустойки подтверждено материалами дела, расчётом и подлежит удовлетворению в части 30000 руб. на основании ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ.
 
    В остальной части взыскания неустойки подлежит отказать.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    В соответствии с  п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства российской федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 15.443 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алис» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 646.354 руб. 50 коп. основного долга, 30.000 руб. неустойки, 15.443 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 691.797 руб. 61 коп.
 
 
    Расторгнуть договор аренды № 158 от 22.06.2009 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алис» и Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России).
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   Л.В.Малышев