Решение от 29 января 2009 года №А78-6797/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
    www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                             Дело № А78-6797/2008
 
 
    29  января  2009 года                                             
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Олейник В.Ф.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УралСибМет»
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятии. «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации»
 
    о взыскании  12 500 руб.00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Александрова В.М. – представителя (доверенность от 08.12.2008 г., в деле, л.д.32);  
 
    от ответчика – Власевской О.С. - юрисконсульта (доверенность № 57 от 19.11.2008 г., в деле)
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «УралСибМет» – обратился с исковым требованием к Федеральному государственному унитарному предприятии. «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 12 500 руб.78 коп., из них 12 000 руб.00 коп. – основного долга по оплате за поставленную металлопродукцию по договору поставки № 62/10-3076 от 26.03.2007,  500 руб.00 коп. – неустойки за просрочку оплаты.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 310, 432, 434, 486, 506, 516 ГК РФ, статей 27, 37, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.
 
    До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать  594 162 руб. 77 коп., из них 533 229 руб.77 коп. – основного долга, 60 933 руб.00 коп. - неустойки  за просрочку оплаты за период с 30.08.2008 по 23.01.2009.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании.
 
    К рассмотрению приняты требования о взыскании  594 162 руб.77 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, представил бухгалтерскую справку о задолженности по договору поставки металлопродукции № 62/10-3076 от 26.03.2007 г.
 
    Стороны не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.           
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности,   суд установил:
 
    В соответствии с договором поставки  № 62/10-3076 от 26.03.2007 года истец поставил  ответчику со своего склада металлопродукцию по товарной накладной № ЧТФ01406  от 14.08.2008 на сумму 316 508 руб.10 коп.; по товарной накладной № ЧТФ01408  от 14.08.2008 на сумму 59 682 руб.00 коп., по товарной накладной № ЧТФ
 
    01480  от 22.08.2008 на сумму 220 500 руб.00 коп.; по товарной накладной № ЧТФ
 
    01584  от 02.09.2008 на сумму 191 218 руб.70 коп., на общую сумму  787 908 руб.80 коп. (л.д.18-19, 22, 25, 29-30).
 
    Истец к оплате предъявил счета – фактуры № ЧТФО 1406  от 14.08.2008 г. на сумму 316 508 руб.10 коп., № ЧТФО 1408  от 14.08.2008 г. на сумму 59 682 руб.00 коп.,  № ЧТФ01480  от 22.08.2008 г. на сумму 220 500 руб.00 коп., № ЧТФ 01584  от 02.09.2008 г. на сумму 191 218 руб.70 коп. (л.д.17, 21, 24, 28).
 
    Обязательства по поставке металлопродукции истец исполнил надлежаще.
 
    Обязательства по  оплате полученной металлопродукции, обусловленные разделом 4 договора  № 62/10-3076 от 26.03.2007 г., ответчик исполнил ненадлежаще, оплату производил несвоевременно и не в полном размере, что подтверждают материалы дела, задолженность на день рассмотрения дела составляет 533 229 руб.77 коп.
 
    Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и  подлежат удовлетворению в сумме 533 229 руб.77 коп.
 
    Согласно пункту 5.2. договора от 26.03.2007 г. за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец потребовал взыскать неустойку за 124 дня просрочки оплаты за период с 30.08.2008 г. по 23.01.2009 г., согласно расчету, в сумме 60 933 руб.00 коп.
 
    Требования о взыскании неустойки обоснованы договором, расчетом и подлежат удовлетворению.
 
    Расчет неустойки проверен судом, является правильным.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 12 441 руб.63 коп. надлежит отнести на   ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСибМет» 533 229 руб.77 коп. – основного долга, 60 933 руб.00 коп. – пени, 500 руб.00 коп.  – госпошлины, всего  594 662 руб.77 коп.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 941 руб.63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                      Олейник  В.Ф.