Решение от 25 декабря 2009 года №А78-6787/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6787/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федеральной налоговой службы России
 
    к индивидуальному предпринимателю Михайлиной Светлане Николаевне
 
    о взыскании 32175 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель не явился (извещен);
 
    от ответчика – представитель не явился (извещен).
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайлиной Светлане Николаевне о взыскании 32175 руб. - ущерба, причиненного государству.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил дополнительные документы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, истец обосновываетзаявленные требования следующими обстоятельствами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 этого закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченными органами являются соответствующие территориальные органы Федеральной налоговой службы.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2007 г. должник общество с ограниченной ответственностью «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» (ИНН 0309011147) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2008 г. конкурснымуправляющимутверждена Михайлина Светлана Николаевна. Определением по делу №А10-2075/07 от 07.07.2009г. конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» продлено до 12.09.2009г.
 
    В результате неуплатыконкурсным управляющим текущих платежей по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, образовалась задолженность в сумме 32 175 руб. В обоснованиесуммы задолженности представлен расчет.
 
    Как следует из искового заявления, истец считает, что задолженность в сумме 32175 руб. является текущей в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)»  и удовлетворяетсяв соответствии со статьей 134 указанного закона, в порядке, предусмотренном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Уполномоченный орган считает, что в действияхМихайлиной Светланы Николаевны при исполнении ею обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» допущено нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», также считает, что убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества, непогашением им внеочередных обязательных платежей и нецелесообразным привлечением сторонних лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    На основании статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Ответственность арбитражного управляющего относится к виду гражданско-правовой ответственности.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, вред причиненный истцу вследствие неправомерных, умышленных действий арбитражного управляющего должен быть возмещен непосредственно причинителем вреда - предпринимателем.
 
    Таким образом, основанием предъявленных требований истец указывает статьи 15, 393, 401, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 24, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.07г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» открыто конкурсное производство (дело №А10-2075/2007). Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Д.Н.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.08г. по делу №А10-2075/2007 конкурсным управляющим утверждена Михайлина Светлана Николаевна.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.09г. по делу №А10-2075/2007 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» продлен до 12.09.09г.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)»(далее по тексту - Закон №127-ФЗ) арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП от 22.10.09г., Михайлина Светлана Николаевна является индивидуальным предпринимателем.
 
    Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования следующими обстоятельствами:
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона №127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Обязанности конкурсного управляющего, установленные статьями 24 и 129 Закона №127-ФЗ, обусловлены целями и задачами конкурсного производства. Статьей 2 Закона №127-ФЗ конкурсное производство определяется как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, в соответствии со статьей 24 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Ответственность арбитражного управляющего относится к виду гражданско-правовой ответственности.
 
    Соответственно, по общим правилам наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств при осуществлении обязанностей арбитражные управляющие отвечают, если согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не докажут обратного.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в порядке, установленном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Элементами состава правонарушения, являющимися основанием для возникновения/применения гражданско-правовой ответственности, являются противоправный характер поведения лиц, причинивших убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является ФНС России (в лице своих территориальных органов).
 
    При осуществлении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» индивидуальным предпринимателем Михайлиной Светланой  Николаевной причинен ущерб Российской Федерации как кредитору.
 
    В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению, если лицо, требующее возмещение, докажет факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенным нарушением и убытками.
 
    Уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» Михайлиной Светланой Николаевной нецелесообразно и неправомерно израсходованы денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы.
 
    Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008г., кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная Закона №127-ФЗ, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований Федеральная налоговая служба представила судебные акты, принятые при рассмотрении Арбитражным судом Республики Бурятия дела №А10-2075/2007, выписку по операциям на счете организации, отчет конкурсного управляющего по состоянию на 07.08.09г.
 
    В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Михайлиной Светланой Николаевной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью«Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия», так и о совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов, а также доказательства, подтверждающие факт причинения уполномоченному органу убытков и позволяющие установить наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и непогашением задолженности по обязательным платежам в сумме 32 175 руб.
 
    Наряду с этим, на момент предъявления Федеральной налоговой службой исковых требований о взыскании с предпринимателя Михайлиной Светланы Николаевны убытков в размере не уплаченных должником обязательных платежей процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» не завершена, то есть не исключена вероятность удовлетворения требования уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на предпринимателя Михайлиной С.Н. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко