Решение от 03 июня 2008 года №А78-678/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@ chita.arbitr. ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-678/2008
 
    С3-9/24
 
    «3» июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 3 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе: судьи Ткаченко Э.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Бронниковой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по  заявлению Государственного предприятия «Сельхозводстрой»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу  
 
    о признании недействительным решения № 9379 от 10.11.2007 г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Березина В.Н., директора (выписка из приказа № 58 от 26.04.1993 г.), Красулиной И.Н., представителя по доверенности от 30.01.2008 г.  
 
    от заинтересованного лица – Куприянова А.С., представителя по доверенности от 09.04.2008 г.
 
 
    Заявитель - Государственное предприятие «Сельхозводстрой» (далее - ГП «Сельхозводстрой») - обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 9379 от 10.11.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.    
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 07.05.2008 г. по ходатайству налогового органа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу - заменено на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на несоответствие оспариваемого решения положениям законодательства о налогах и сборах, поскольку требование об уплате налогов и пени не содержит данных о размере имеющейся недоимки по налогам и сборам, на которую начислены пени; дате, с которой начислены пени и ставке; указанные сроки уплаты налогов не соответствуют установленным законодательством, что не позволяет достоверно установить обоснованность и период начисления пени, нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    В ходе разбирательства по делу заявитель на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил предмет иска и просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу №28441 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.10.2007 г., вынесенное в отношении Государственного предприятия «Сельхозводстрой». В обоснование заявления об изменении предмета требования заявитель ссылается на нарушение его прав требованием № 28441 от 25.10.2007 г., полученным налогоплательщиком 12.12.2007 г. после вынесения решения № 9379 от 10.11.2007 г.; наличие одних оснований для оспаривания.
 
    Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требования о признании недействительным требования № 28441 от 25.10.2007 г. со ссылкой на следующее. Исходя из заявления, поданного в суд 11.02.2008г., предметом оспаривания изначально являлось требование № 28441 от 25.10.2007 г. Из отзыва налогового органа и приложенных к нему документов, пояснений представителя налогового органа в судебном заседании, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым требованием об уплате налога и пени.
 
    В судебном заседании представители заявителя ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержали.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, не оспаривая получение заявителем оспариваемого требования 12.12.2007 г., полагал ходатайство о восстановлении срока на обжалование не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия обоснования уважительности причин пропуска срока.
 
    Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, на основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть требование заявителя по существу, признав причины пропуска срока уважительными, восстановив срок на обжалование.
 
    В судебном заседании заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленное требование и просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу №28441 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.10.2007 г., вынесенное в отношении Государственного предприятия «Сельхозводстрой», в части указания на обязанность уплатить пени по налогам:
 
    -по налогу на добавленную стоимость в сумме 190618 руб. 41 коп.;
 
    -по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, в сумме 7968 руб. 12 коп.;
 
    -по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 104 руб. 21 коп.;
 
    -по налогу на прибыль  организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 562 руб. 16 коп.;
 
    -по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1196 руб. 57 коп.;
 
    -по налогу на имущество предприятий (суммы за 2003 год и погашение задолженности прошлых лет) в сумме 17961 руб. 59 коп.;
 
    -по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года, в сумме 8748 руб. 05 коп.;
 
    -по задолженности предыдущих лет по фонду занятости в сумме 2094 руб. 81 коп.;
 
    -по задолженности в Пенсионный фонд РФ в сумме 267340 руб.;
 
    -по задолженности в Фонд социального страхования РФ в сумме 8154 руб.11 коп.;
 
    -по задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3400 руб. 55 коп.;
 
    -по задолженности в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 66718 руб. 61 коп.;
 
    -по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1862 руб. 61 коп.;
 
    -по налогу на пользователей автодорог, погашение задолженности, 2001, в сумме 20758 руб. 72 коп.;
 
    -по сбору на содержание милиции в сумме 211 руб. 97 коп.;
 
    -по прочим местным налогам и сборам в сумме 3744 руб. 01 коп.;
 
    -по прочим отмененным федеральным налогам и сборам в сумме 1638 руб. 10 коп.;
 
    всего – 603082 руб. 60 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что им не оспаривается требование № 28441 от 25.10.2007 г. в части предложения уплатить задолженность предыдущих лет по фонду занятости в сумме 1311 руб. 05 коп. и задолженность в Пенсионный фонд РФ в сумме 38115 руб. 81 коп.    
 
    В представленном в суд отзыве и дополнении к нему заинтересованное лицо требования не признало со ссылкой на правомерность предложения налогового органа уплатить сумму задолженности по следующим основаниям.     
 
    ИМНС РФ по Карымскому району 16.11.2001 г. было принято решение № 04/178 а о предоставлении ГП «Сельхозводстрой» права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам в сумме 52,6 тыс. руб. с 16.11.2001 г. по 15.11.2007 г., по пеням в сумме 22,5 тыс. руб. и штрафам в сумме 0,4 тыс. руб. с 16.11.2007 г. по 15.11.2011 г., с утверждением графика ее погашения.
 
    В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 818 и выполнении всех требований при сохранении права на реструктуризацию, решением налогового органа № 3 от 31.01.2003 г. ГП «Сельхозводстрой» было восстановлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности (решение от 15.04.02 г. № 120) по Постановлению Правительства РФ № 1002 от 03.09.99 г. по пеням и штрафам в федеральный, региональный и местный бюджеты.
 
    При этом предприятию была предоставлена отсрочка по погашению задолженности по федеральным налогам (по пени в размере 188,2 тыс. руб., по штрафам в размере 0,04 тыс. руб.); по региональным налогам (по пени в размере 22,7 тыс. руб.); по местным налогам (по пени в размере 5,1 тыс. руб. и по штрафам в размере 0,3 тыс. руб.) сроком на 4 года.
 
    Предприятие обязано было осуществлять платежи в соответствии с ранее утвержденными графиками по решению № 04/178а от 16.11.2001 г., а также текущие платежи своевременно и в полном объеме, с указанием на то, что иначе предприятие утрачивает право на реструктуризацию задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, согласно пункту 12 Правил по применению в 2001 году Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 03.09.1999 г.
 
    Решением № 227 от 19.12.2001 г. предприятию Инспекцией МНС РФ по Карымскому району было предоставлено право равномерной уплаты в течение 5 лет в Пенсионный фонд РФ 81314 руб. и 15% начисленной пени 43008 руб., Фонд занятости - 2615 руб. и 15% начисленных пени 332 руб., в ФФОМС - 548 руб., ТФОМС - 10477 руб., произведена отсрочка задолженности в ПФ РФ - 81314 руб., пени в сумме 286717 руб., ФЗН - 2615 руб. и пени в сумме 2213 руб., пени в ФФОМС - 3651 руб., ТФОМС в сумме 69845 руб., с утверждением графиков погашения задолженности.
 
    Решениями № 25 от 30.07.2004 г.  и № 4 от 16.07.2004 г. в отношении ГП «Сельхозводстрой» предоставленное право на реструктуризацию отменено. Предприятием факт наличия задолженности не оспаривался.
 
    Реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46,47 Налогового кодекса РФ, осуществляется с учетом требований статьи 68 Налогового кодекса РФ. Доводы заявителя об истечении срока давности взыскания реструктурированной задолженности необоснованны. Оспариваемое требование является уточненным, сроки его направления налогоплательщику законодательством не предусмотрены.    
 
    В судебном заседании представители заявителя уточненные требования и приведенные в их обоснование доводы поддержали. Дополнительно пояснили, что из представленного налоговым органом акта сверки задолженности по требованию от 25.10.2007 г. № 28441 не следует, на какие суммы недоимки по налогам начислены пени и за какой период; в требование включены суммы нереструктурированной задолженности.   
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ГП «Сельхозводстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Карымского района по Читинской области 20.04.1993 г. за № 261, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1027500586222, состоит на налоговом учете (выписка из реестра, свидетельства).     
 
    В соответствии со статьями 19, 23 Налогового Кодекса РФ ГП «Сельхозводстрой» является плательщиком налогов и сборов.
 
    В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В соответствии с пунктом 4 названной нормы закона, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах  и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Указанные требования к оформлению требований об уплате налогов содержатся и в Приказе ФНС России от 1 декабря 2006 г. № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации», которым утверждены формы требований.
 
    Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней. Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).    
 
    Оспариваемым требованием № 28441 по состоянию на 25.10.2007 г. (л.д. 13-14) ГП «Сельхозводстрой» предложено уплатить пени, с указанием на установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты - 01.01.2004 г., в общей сумме 603082 руб. 60 коп., в том числе:
 
    -по налогу на добавленную стоимость в сумме 190618 руб. 41 коп.;
 
    -по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, в сумме 7968 руб. 12 коп.;
 
    -по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 104 руб. 21 коп.;
 
    -по налогу на прибыль  организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 562 руб. 16 коп.;
 
    -по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1196 руб. 57 коп.;
 
    -по налогу на имущество предприятий (суммы за 2003 год и погашение задолженности прошлых лет) в сумме 17961 руб. 59 коп.;
 
    -по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года, в сумме 8748 руб. 05 коп.;
 
    -по задолженности предыдущих лет по фонду занятости в сумме 2094 руб. 81 коп.;
 
    -по задолженности в Пенсионный фонд РФ в сумме 267340 руб.;
 
    -по задолженности в Фонд социального страхования РФ в сумме 8154 руб.11 коп.;
 
    -по задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3400 руб. 55 коп.;
 
    -по задолженности в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 66718 руб. 61 коп.;
 
    -по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1862 руб. 61 коп.;
 
    -по налогу на пользователей автодорог, погашение задолженности, 2001, в сумме 20758 руб. 72 коп.;
 
    -по сбору на содержание милиции в сумме 211 руб. 97 коп.;
 
    -по прочим местным налогам и сборам в сумме 3744 руб. 01 коп.;
 
    -по прочим отмененным федеральным налогам и сборам в сумме 1638 руб. 10 коп.;
 
    а также задолженность предыдущих лет по фонду занятости в сумме 1311 руб. 05 коп. и задолженность в Пенсионный фонд РФ в сумме 38115 руб. 81 коп.   
 
    Оценив названное требование, с учетом заявленных требований, суд установил, что в части указания сумм пени по налогам, оно оформлено не в соответствии с требованиями статьи 69 Налогового кодекса РФ и Приказа ФНС России от 1 декабря 2006 г. № САЭ-3-19/825@: не содержит указания на размер недоимки, на которую начисляются пени, на периоды просрочки уплаты налога, за которые начислена пеня, ставки начисления пени. Кроме того, в требовании отсутствует расшифровка налогов: «прочие местные налоги и сборы», «прочие отмененные федеральные налоги и сборы».   
 
    Доказательства направления налогоплательщику приложения к требованию с расчетом пени по налогам налоговым органом не представлены. ГП «Сельхозводстрой» при получении данного требования не имело возможности определить период, за который начислены пени, и проверить правильность исчисления сумм пени.
 
    В ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для начисления пени; размер недоимки, период ее образования документально не подтверждены.             
 
    Представленные налоговым органом в материалы дела состояние расчетов по налогам по состоянию на 31.12.2001 г., хронологии программно начисленной пени, акт сверки задолженности, подписанный в одностороннем порядке налоговым органом (л.д.107) не подтверждают обоснованности предложения уплатить пени по налогам с установленным сроком уплаты 01.01.2004 г.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, Решениями налогового органа № 25 от 30.07.2004г. и № 4 от 16.07.2004г. предоставленное ГП «Сельхозводстрой» право на реструктуризацию задолженности отменено.
 
    Статьей 68 Налогового кодекса РФ, на которую ссылается налоговый орган, предусмотрено, что при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.
 
    Пункт 6 Порядка проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г. задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 г. № 699, предусматривает, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящего Порядка (утрата права на реструктуризацию задолженности), налоговый орган принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия и о принятии предусмотренных законодательством мер ко взысканию задолженности. Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г. № 1002.         
 
    Довод налогового органа о том, что оспариваемое требование является уточненным, документально не подтвержден.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ГП «Сельхозводстрой» обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу №28441 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.10.2007 г. подлежит признанию недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ в части указания на обязанность уплатить:
 
    -пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 190618 руб. 41 коп.;
 
    -пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, в сумме 7968 руб. 12 коп.;
 
    -пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 104 руб. 21 коп.;
 
    -пени по налогу на прибыль  организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 562 руб. 16 коп.;
 
    -пени по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1196 руб. 57 коп.;
 
    -пени по налогу на имущество в сумме 17961 руб. 59 коп.;
 
    -пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года, в сумме 8748 руб. 05 коп.;
 
    -пени по задолженности предыдущих лет по фонду занятости в сумме 2094 руб. 81 коп.;
 
    -пени по задолженности в Пенсионный фонд РФ в сумме 267340 руб.;
 
    -пени по задолженности в Фонд социального страхования РФ в сумме 8154 руб.11 коп.;
 
    -пени по задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3400 руб. 55 коп.;
 
    -пени по задолженности в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 66718 руб. 61 коп.;
 
    -пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1862 руб. 61 коп.;
 
    -пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 20758 руб. 72 коп.;
 
    -пени по сбору на содержание милиции в сумме 211 руб. 97 коп.;
 
    -пени по прочим местным налогам и сборам в сумме 3744 руб. 01 коп.;
 
    -пени по прочим отмененным федеральным налогам и сборам в сумме 1638 руб. 10 коп.;
 
    всего – 603082 руб. 60 коп.                 
 
    В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ГП «Сельхозводстрой» при подаче заявления по квитанции № 229811078 от 05.02.2008 г., подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    
 
    Заявленные Государственным предприятием «Сельхозводстрой» требования удовлетворить. 
 
    Признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу №28441 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.10.2007 г., вынесенное в отношении Государственного предприятия «Сельхозводстрой», недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу РФ в части указания на обязанность уплатить:
 
    -пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 190618 руб. 41 коп.;
 
    -пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, в сумме 7968 руб. 12 коп.;
 
    -пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 104 руб. 21 коп.;
 
    -пени по налогу на прибыль  организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 562 руб. 16 коп.;
 
    -пени по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1196 руб. 57 коп.;
 
    -пени по налогу на имущество в сумме 17961 руб. 59 коп.;
 
    -пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года, в сумме 8748 руб. 05 коп.;
 
    -пени по задолженности предыдущих лет по фонду занятости в сумме 2094 руб. 81 коп.;
 
    -пени по задолженности в Пенсионный фонд РФ в сумме 267340 руб.;
 
    -пени по задолженности в Фонд социального страхования РФ в сумме 8154 руб.11 коп.;
 
    -пени по задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3400 руб. 55 коп.;
 
    -пени по задолженности в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 66718 руб. 61 коп.;
 
    -пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1862 руб. 61 коп.;
 
    -пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 20758 руб. 72 коп.;
 
    -пени по сбору на содержание милиции в сумме 211 руб. 97 коп.;
 
    -пени по прочим местным налогам и сборам в сумме 3744 руб. 01 коп.;
 
    -пени по прочим отмененным федеральным налогам и сборам в сумме 1638 руб. 10 коп.;
 
    всего – 603082 руб. 60 коп.                 
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю в пользу Государственного предприятия «Сельхозводстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                                     Ткаченко Э.В.