Решение от 12 марта 2009 года №А78-6761/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-6761/2008
 
    «12» марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» к Открытому акционерному обществу «Новоширокинский рудник» и Закрытому акционерному обществу «Техноремстрой» о взыскании 683493 руб. 48 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Лопатина Р.С.  – представителя по доверенности от 26.02.2009 г., Рыбина С.В. – представителя по доверенности от 09.02.2009 г.,
 
    от ответчика 1 – Григорьевой  Л.И. – представителя по доверенности от 23.01.2009 г.,
 
    от ответчика 2 – Нагулина В.А. – директора,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, между ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» и  ОАО «Новоширокинский рудник» 01 марта 2007 года был заключен договор строительного подряда № НШР 01/03-07 на выполнение порядных работ на объектах предприятия, указанных в пункте 2.1 договора.
 
    Предметом договора № НШР 01/03-07 согласно пункту 2.1  согласовано выполнение подрядных работ по реконструкции и строительству в полном объеме, поставка оборудования, труб металлопроката и других материалов, и изготовление металлоконструкций, узлов, трубопроводов, растворов, бетонов и нестандартного оборудования по объекту «Реконструкция и строительство горно-металлургического предприятия на базе месторождения «Ново-Широкинское», расположенного по адресу Читинская область, Газимуро-Заводский район, с.Широкая, ОАО «Новоширокинский рудник» (основные объекты согласованы в пункте 2.1 договора).
 
    По условиям  пункта 5 договора № НШР 01/03-07 подрядчик, т.е. ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж», обязан обеспечить выполнение работ всеми необходимыми строительными материалами, конструкциями, изделиями.
 
    Для выполнения работ ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» завезло на объект ОАО «Новоширокинский рудник» материалы,
 
    Выполнив часть работ, ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» письмом от 27 июня 2007 года отказалось от исполнения обязательств по договору № НШР 01/03-07 от 01 марта 2007 года, указав в обоснование причины различного характера.
 
    ОАО «Новоширокинский рудник» направил в адрес ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» письмо (от 22.06.2007 г. исх. № 871) о корректировке рабочей документации, гарантируя оплату закупленных и находящихся на строительной площадке материалов, а также затрат, связанных с их транспортировкой.
 
    Расторгнув досрочно с ОАО «Новоширокинский рудник» договор № НШР 01/03-07, ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» передало оставшиеся материалы представителю ОАО «Новоширокинский рудник» по доверенности Курочкину С.А., в том числе:
 
    - по требованию-накладной от 04.07.2007 г. – 11 наименований, по доверенности № Н0000310 от 04.07.2007 г.,
 
    - по требованию-накладной от 04.07.2007 г. – 25 наименований, по доверенности № Н0000311 от 04.07.2007 г.
 
    Как указано истцом, за фактически выполненные работы расчет по договору  № НШР 01/03-07 был произведен полностью, а за материалы согласно счетам-фактурам № 208 от 28.06.2007 г. на 7712,48 руб., № 215 от 28.06.2007 г. на 28225,60 руб., № 380 от 14.11.2007 г. на 278219,32 руб., № 381 от 14.11.2007 г. на 555319,76 руб. ОАО «Новоширокинский рудник» оплату не произвел.
 
    16 ноября 2007 года ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» обратилось к ОАО «Новоширокинский рудник» с претензией оплатить материалы на общую сумму 869477,16 руб.
 
    Указав, что расчет за материалы ОАО «Новоширокинский рудник» не произвело, ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» заявило о взыскании с суммы долга 869477,16 руб., начислив на основании ст.395 ГК РФ проценты в размере 49980,00 руб. за период с 14.11.2007 г. (с даты выставления последнего счета-фактуры) по 14.06.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 10%.
 
    Представители ответчика в предварительном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что в феврале 2007 года ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» выиграло тендер по реконструкции и строительству объекта «Реконструкция и строительство горно-металлургического предприятия на базе месторождения «Ново-Широкинское» по адресу Читинская область,  Газимуро-Заводский район, с.Широкая.
 
    Для выполнения подрядных работ между ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» и ОАО «Новоширокинский рудник» 01 марта 2007 года был заключен договор № НШР 01/03-07.
 
    Письмом от 27 июня 2007 года за № 408 ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» отказалось от исполнения обязательств по договору № НШР 01/03-07 от 01 марта 2007 года, указав в обоснование причины различного характера.
 
    Приняв заявление ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» о расторжении договора № НШР 01/03-07 от 01.03.2007 г., ОАО «Новоширокинский рудник» для завершения работ подписало с Закрытым акционерным обществом «Техноремстрой» дополнительные соглашения к ранее заключенному договору на выполнение подрядных работ на объекте «Реконструкция и строительство горно-металлургического предприятия на базе месторождения «Ново-Широкинское» по адресу Читинская область,  Газимуро-Заводский район, с.Широкая.
 
    Указав, что ОАО «Новоширокинский рудник» не поставляло ЗАО «Техноремстрой» никаких материалов для выполнения работ, представители ответчиказаявили, что последним были использованы материалы ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж», указанные в счетах-фактурах № 208 от 28.06.2007 г., № 215 от 28.06.2007 г., № 380 от 14.11.2007 г., № 381 от 14.11.2007 г. При этом представители ответчика заявили, что при расчете с ЗАО «Техноремстрой» за выполненные работы в рамках заключенного договора подряда были оплачены и материалы.
 
    Определением от 14.01.2009 г. суд с согласия истца привлек по делу в качестве второго ответчика  ЗАО «Техноремстрой».
 
    В предварительном заседании 09.02.2009 г. истец поддержал исковые требования, указав, что в рамках договора строительного подряда № НШР 01/03-07 от 01 марта 2007 года на объекты ОАО «Новоширокинский рудник» были завезены материалы на общую сумму 869477,16 руб., которые в связи с расторжением договора были переданы заказчику для завершения работ и на оплату предъявлены счета-фактуры, однако расчет не произведен до настоящего времени.
 
    Представитель ОАО «Новоширокинский рудник» представив возражение на исковое заявление, заявила, что необходимо провести сверку по всем оспариваемым материалам.
 
    Представитель ЗАО «Техноремстрой» исковые требования отклонил. Подтвердив договорные отношения с ОАО «Новоширокинский рудник» на выполнение подрядных работ на объекте «Реконструкция и строительство горно-металлургического предприятия на базе месторождения «Ново-Широкинское» по адресу Читинская область,  Газимуро-Заводский район, с.Широкая, представитель ЗАО «Техноремстрой» заявил, что при выполнении работ были использованы и материалы заказчика и материалы приобретенные на авансовые платежи заказчика.
 
    В судебном заседании 27.02.2009 г. истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ОАО «Новоширокинский рудник» стоимости материала в сумме  647684,36 руб., полученного по товарным накладным, в том числе:
 
    - по требованию-накладной от 04.07.2007 г. (товар получен Курочкиным С.А. по   доверенности № Н0000310 от 04.07.2007 г.),
 
    -   по требованию-накладной от 04.07.2007 г. (товар получен Курочкиным С.А. по доверенности № Н0000311 от 04.07.2007 г.).
 
    При этом  на основании ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты на сумму долга 647684,36 руб. за период с 14.11.2007 г. по 27.02.2009 г. (463 дня), исходя из ставки рефинансирования 10% (что составляет 83299,39 руб.), заявив о взыскании 82158,42 руб.
 
    Представители истца поддержали исковые требования, пояснив, что ЗАО «Техноремстрой» завершал выполнение работ на объектах, указанных в договоре № НШР 01/03-07 от 01.03.2007 г., но по договору с ОАО «Новоширокинский рудник», поэтому ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» не имеет к нему никаких претензий. Со слов представителей ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж», фактически отношения по договору № НШР 01/03-07 от 01.03.2007 г. были прекращены в июле месяце 2007 года (объекты освобождены).
 
    Представитель ответчика ОАО «Новоширокинский рудник» поддержала ранее заявленные доводы, указав, что с ЗАО «Техноремстрой» был заключен договор № ТРС-12/04-07 от 12 апреля 2007 года на выполнение подрядных работ на объектах рудника и для завершения работ на объектах, которые были оставлены ОАО «Востокэнергомонтаж», с ЗАО «Техноремстрой» подписаны дополнительные соглашения № 13 от 03.08.2007 г., № 17 от 10.09.2007 г.,  № 20 от 14.09.2007 г.,  № 41 от 31.03.2008 г., и переданы материалы, а при расчете были оплачены и выполненные работы, и материалы. Представив суду список товароматериальных ценностей, числящихся на складе ОАО «Новоширокинский рудник», представитель ответчика пояснила, что частично материал из числа полученного от ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» находится на складе и ОАО «Новоширокинский рудник» готово возвратить его.
 
    При этом представитель ОАО «Новоширокинский рудник» заявила, что требования-накладные от 04.07.2007 г., подписанные по доверенности Курочкиным С.А., надлежит считать как договора хранения.
 
    На заявление ответчика представитель ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» заявил, что строительные материалы на объекты ОАО «Новоширокинский рудник» были завезены в рамках договора № НШР 01/03-07 от 01.03.2007 г. для выполнения работ, согласованных в данной сделке, поэтому по согласованию руководителей  после принятия решения о досрочном прекращении договорных отношений весь материал был передан представителю рудника по доверенности.
 
    Представитель ЗАО «Техноремстрой» никаких пояснений по существу заявленного иска не представил.
 
    В судебном заседании 04 марта 2009 года истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив, что ответчик оспаривает получение кирпича, на который документы отсутствуют, поэтому  требование о взыскании стоимости кирпича исключено.
 
    Истцом заявлено о взыскании суммы 585405,53 руб., в том числе:
 
    - 307186,21 руб. согласно счета-фактуры № 381 от 14.11.2007 г., товар получен по требованию-накладной от 04.07.2007 г. представителем  по доверенности № Н0000310 от    04.07.2007 г. Курочкиным С.А.,
 
    - 278219,32 руб. согласно счета-фактуры № 380 от 14.11.2007 г., товар получен по требованию-накладной от 04.07.2007 г. представителем по доверенности № Н0000311 от 04.07.2007 г.  Курочкиным С.А.
 
    Кроме того, истцом на основании ст.395 ГК РФ начислены банковские проценты на сумму долга 585405,53 руб. в размере 98087 руб. 95 коп. за период с 20.11.2007 г. по 04.03.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 13%.
 
    Представитель ответчика ОАО «Новоширокинский рудник» подтвердила ранее заявленные доводы. Не оспаривая получение материалов от ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» по требованиям-накладным от 04.07.2007 г., представитель пояснила, что часть из полученных материалов находится в наличии, а документы о передаче части материалов  ЗАО «Техноремстрой» отсутствуют.
 
    На доводы ответчика о незаключенности договора № НШР 01/03-07 от 01.03.2007 г. в связи с отсутствием согласования сроков выполнения работ, истцом представлен годовой план ремонтно-строительных работ на 2007 года с указанием срока начала и окончания выполнения работ, как приложение к договору.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Техноремстрой» отклонил исковые требования, указав в пояснении по иску, что ни у ОАО «Новоширокинский рудник», ни у ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» строительные материалы не получали, к выполнению работ после ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж»  приступили с августа 2007 года.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно действующему законодательству деятельность заказчиков-застройщиков по организации строительства объектов осуществляется на основании договоров строительного подряда, заключаемых между заказчиками-застройщиками и подрядными строительно-монтажными организациями.
 
    Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 года ОАО «Новоширокинский рудник» заключило с  ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» договор строительного подряда № НШР 01/03-07 на выполнение подрядных работ для ОАО «Новоширокинский рудник» по адресу Читинская область, Газимуро-Заводский район, с.Широкая, на объектах, указанных в разделе 2 договора.
 
    Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Сметная документация составляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - Методика).
 
    Согласно п. 4.10 Методики стоимость строительства, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. В составе прямых затрат учитывается стоимость материальных, технических и трудовых ресурсов. При этом стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации, независимо от того, кто их приобретал (п. 4.22 Методики).
 
    Согласно гражданскому законодательству строительство осуществляется из материалов подрядчика (ст. 704 ГК РФ), либо полностью или частично из материалов заказчика (ст. 745 ГК РФ), либо с использованием давальческих материалов заказчика (ст. 713 ГК РФ). Обязанности по обеспечению строительства материалами предусматриваются в договоре строительного подряда, заключаемом между заказчиком и подрядчиком.
 
    В пункте 5.1.1 договора № НШР 01/03-07 стороны согласовали, что обеспечение выполнения работ всеми необходимыми материалами, конструкциями, изделиями входят в обязанности подрядчика, т.е. ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж».
 
    Выполнив часть работ, ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» обратилось к ОАО «Новоширокинский рудник» с указанием на неисполнение обязательств как заказчика. Заявив, что вынуждено отказаться от  договора подряда № НШР 01/03-07 от 01 марта 2007 года, ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» 27 июня 2007 года предложило рассмотреть вопрос о компенсации затрат по организации работ и приобретению материалов для строительства.
 
    ОАО «Новоширокинский рудник» направило в адрес ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» письмо от 22.06.2007 г. о корректировке рабочей документации, гарантируя при этом оплату закупленных и находящихся на строительной площадке материалов, а также затрат, связанных с их транспортировкой.
 
    В связи с достигнутым соглашением ОАО «Новоширокинский рудник» через представителя по доверенности Курочкина С.А. получило от ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» материальные ресурсы, находящиеся на строительной площадке, в том числе:
 
    - по требованию-накладной от 04.07.2007 г. – 11 наименований, по доверенности № Н0000310 от 04.07.2007 г.,
 
    - по требованию-накладной от 04.07.2007 г. – 25 наименований, по доверенности № Н0000311 от 04.07.2007 г.
 
    Исходя из материалов дела, между ОАО «Новоширокинский рудник» и ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» фактически состоялись сделки купли-продажи строительных материалов, перечень и стоимость которых были согласованы в сметной документации при заключении договора № НШР 01/03-07 от 01 марта 2007 года.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Для оплаты переданных материалов ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» предъявило счета-фактуры на сумму 585405,53 руб., в том числе:
 
    - счет-фактуру № 380 от 14.11.2007 г. на сумму 278219,32 руб.,
 
    - счет-фактуру № 381 от 14.11.2007 г. на сумму 307186,21 руб.
 
    Не оспаривая факта получения строительных материалов через представителя по доверенности,  ОАО «Новоширокинский рудник» не представил доказательств оплаты их, не представив и доказательств их передачи ЗАО «Техноремстрой».
 
    Следовательно, требование ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» о взыскании стоимости материальных ресурсов 585405,53 руб., переданных ОАО «Новоширокинский рудник» по товарным накладным от 14.11.2007 г., обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Правомерно начислены истцом и проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с  20.11.2007 г. по 04.03.2009 г. (464 дня просрочки), исходя из ставки рефинансирования 13% на день рассмотрения дела.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Следовательно, проценты по иску подлежат начислению на сумму 585405,53 руб.  Правомерно применена истцом и ставка рефинансирования 13%, действующая в период просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Таким образом, проценты на основании ст.395 ГК РФ надлежит взыскать с ответчика в размере 98087,95 руб. (585405,53х13%:360х464).
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать с ОАО «Новоширокинский рудник» в пользу истца 13334,93 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Сумму госпошлины 2359 руб. 64 коп. по платежному поручению № 1912 от 01 декабря 2008 года возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Новоширокинский рудник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» сумму основного долга 585405 руб.  53 коп., проценты в размере 98087 руб. 95 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 13334 руб. 93 коп., всего 696828 руб. 41 коп.
 
    Сумму госпошлины 2359 руб. 64 коп. по платежному поручению № 1912 от 01 декабря 2008 года возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» как излишне уплаченную.
 
    В иске к Закрытому акционерному обществу «Техноремстрой» отказать.
 
 
    Судья -                                  Т.Ф.Стремецкая