Дата принятия: 30 января 2009г.
Номер документа: А78-6760/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-6760/2008
« 30» января 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2009г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2009г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колченко Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибМет»
к обществу с ограниченной ответственностью «САН»
о взыскании до 355 277 рублей 33 копеек.
при участии в судебном заседании:
от истца - Александрова В.М., представителя по доверенности от 20.11.2008 года;
от ответчика - не было (извещен).
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «УралСибМет» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «САН» о взыскании 355 277 ,33 руб. - задолженности по договору поставки металлопродукции.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Между истцом и ответчиком составлена спецификация на поставку металлопродукции, в которой установлены цена товара по номенклатуре, общая стоимость товара в сумме 524 148,6 руб., его количество, срок поставки, форма и сроки платежей, ответственность за просрочку оплаты.
Согласно указанной спецификации истцом представителю ответчика на основании доверенности №475 от 18.09.08г. на основании накладной ЧТФ01740 от 19.09.08г. выдан указанный в спецификации товар на сумму 524 148,6 руб.
Согласно спецификации, срок оплаты за полученный товар установлен до 25.09.08г.
Ответчик платежным поручением №519 от 01.10.08г. произвел частичную оплату полученного товара в сумме 200 000 руб.
Доказательств оплаты суммы 324 148,6 руб. ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд, рассмотрев представленную спецификацию находи, что действие возникших между сторонами правоотношений подпадает под регулирование главой 30 ГК РФ.
Поскольку спецификация содержит в себе все необходимые условия, предусмотренные для заключения договора поставки, суд полагает, что сторонами заключен договор поставки товара, оговоренного в спецификации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях (ст.506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. Наличие задолженности подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в сумме 524 148,6 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку в спецификации, подписанной сторонами, содержится письменное соглашение о неустойке, форма соглашения о неустойке соблюдена.
Истец предъявил ко взысканию с ответчика 31 128,73 руб..- неустойки за период с 26.09.08г. по 12.01.09г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки на остаток долга без учета НДС . Расчет проверен и принят судом.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга 524 148,6 руб., пени в сумме 31 128,73 руб. по состоянию на 12.01.09г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралСибМет» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСибМет» 324 148,6 руб. основного долга, 31 128,73 руб. пени, 500 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, всего 355 777,33 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САН» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 105,55 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме .
Судья Е.А.Федорченко
