Решение от 08 декабря 2009 года №А78-6752/2009

А78-6752/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6752/2009
 
    « 08 » декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Богодуховой Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Государственного учреждения «Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-строй»
 
    о расторжении государственного контракта и взыскании 31.800 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Филиппова М.В., представителя по доверенности от  25.08.2009,
 
    от ответчика: Черных Л.В., представителя по доверенности от 03.06.2009,
 
 
    ГУ «Читинский ЦГМС-Р» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Север-строй» о расторжении государственного контракта от 02.04.2009 № 006/09 и взыскании 31.800 руб.
 
    Правильное полное наименование истца согласно свидетельству серии 75 № 000707972 – Государственное учреждение «Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями».
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд установил:
 
    ООО «Север-строй» было признано победителем по результатам запроса котировок на выполнение работ по ремонту помещений здания метеостанции Приаргунск (протокол № 090310/012459/28 от 26.03.2009 – л.д. 32-34).
 
    02.04.2009 истец и ответчик подписали государственный контракт № 006/09 на выполнение работ для государственных нужд, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по ремонту помещений производственного здания МС Приаргунск Читинского ЦГМС-Р (л.д. 22-26).
 
    Цена контракта составляет 106.000 руб., в порядке предварительной оплаты перечисляется аванс в размере 30% от согласованной цены, окончательная оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункты 2.1, 2.6, 2.7 контракта, протокол согласования цены – л.д. 29).
 
    В приложении № 1 к госконтракту стороны согласовали виды работ и срок их выполнения – до 30.09.2009 (л.д. 27-28).
 
    Наименование работ и их стоимость согласованы также в локальном сметном расчете (л.д. 30-31).
 
    Во исполнение условий государственного контракта истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 31.800 руб., что подтверждается платежным поручением № 741 от 09.04.2009 (л.д. 39), выпиской из лицевого счета (л.д. 60-64).
 
    Поскольку ремонтные работы ответчиком не были выполнены в установленные договором сроки, истец, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно статьям 42, 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок. Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
 
    Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд от 02.04.2009 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 31.800 руб., а ответчик обусловленные контрактом обязательства по ремонту помещений в установленный контрактом срок до 30.09.2009 не исполнил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за выполненные работы.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт выполнения работ и передачи их результата истцу в установленный договором срок.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 31.800 руб. предоплаты обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что ответчик гарантировал выполнение работ до 31.12.2009, а истец не допустил бригаду на объект, не влияет на обоснованность исковых требований, поскольку бригада ООО «Север-строй» прибыла на метеостанцию Приаргунск 02.11.2009, т.е. после окончания установленного контрактом срока выполнения работ (30.09.2009) и после предъявления иска в суд (05.10.2009), изменения в контракт относительно сроков выполнения работ в установленном законом порядке не вносились.  В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор действует до указанного в нем момента исполнения сторонами договорных обязательств – в данном случае до 30.09.2009 (пункт 10.1 контракта). А после указанного срока исполнение для истца утратило интерес (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что ответчик обязательства по государственному контракту от 02.04.2009 № 006/09 не исполнил, истец заявил требование о его расторжении.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Материалами дела не подтверждается направление истцом требования ответчику о расторжении государственного контракта и получение отказа на предложение расторгнуть контракт либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.
 
    Определением суда от 11.11.2009 истцу было предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора.
 
    Представленная истцом в материалы дела претензия от 01.07.2009 № 10/07-90 (л.д. 68) таким доказательством не является, так как оформлена задолго до истечения срока выполнения работ и предъявления иска в суд, не содержит предложения о расторжении контракта по соглашению сторон. Кроме того, претензия вручена лицу, фамилия и должность которого не указаны. Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании претензию получила Складнева. Ответчик в отзыве на иск указал, что Складнева не работает, и никогда не работала в ООО «Север-строй».
 
    Истец мог воспользовался возможностью направить ответчику предложение о расторжении контракта  почтовой связью.
 
    Между тем, истец не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком письменного предложения расторгнуть договор, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении государственного контракта от 02.04.2009 № 006/09.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1.272 руб.
 
    С учетом частичного оставления иска без рассмотрения госпошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167, 168, 170, 171, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север-строй» в пользу Государственного учреждения «Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» 31.800 руб. основного долга, 1.272 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 33.072 руб.
 
 
    В части расторжения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № 006/09 от 02.04.2009 иск оставить без рассмотрения.
 
 
    Возвратить Государственному учреждению «Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» из федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова