Решение от 10 февраля 2009 года №А78-6748/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6748/2008
 
    « 10 » февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению Архангельская основная общеобразовательная школа
 
    о взыскании 340 225,57 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пасюк М.Л., представителя по доверенности от 12.01.2009г.,
 
    ответчика – не было.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Архангельская основная общеобразовательная школа 340 225,57 руб.
 
    Определением суда от 16.01.2009г. судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 340 225, 58 руб., в том числе:
 
    -        335 770,31 руб. задолженности по оплате за потребленную в октябре, ноябре 2008 г. тепловую энергию по государственному контракту № 1/795 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 г.;
 
    -        4 455, 27 руб. задолженности по оплате за потребленную в период с 01.06.2008 г. по 30.11.2008г. холодную воду по договору на централизованное водоснабжение № 796 от 01.01.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
 
    В суд от ответчика поступили заявление о признании иска в полном объеме и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и уменьшении размера госпошлины.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    01.01.2008г. истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили государственный контракт № 1/795 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    По условиям данного контракта истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – оплачивать текущее потребление тепловой энергии платежным поручением в сроки, обеспечивающие поступление средства на счет поставщика до 25 числа текущего месяца.
 
    Окончательный расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии производится абонентом в сроки, обеспечивающие поступление средства на счет поставщика до 08 числа месяца, следующего за расчетным месяца.
 
    01.01.2008 г. стороны заключили также другой государственный контракт № 796 на централизованное холодное водоснабжение, по условиям которого истец (поставщик) обязался обеспечивать бесперебойное централизованное снабжение холодной водой по водопроводу в объемах, указанных в графиках поставки холодной воды (приложение № 1 к договору), а ответчик (абонент) – своевременно, не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем, оплачивать услуги по водоснабжению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть.
 
    Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом договорных обязательств по контракту № 1/795 в октябре и ноябре 2008г. на сумму 397 551,97 руб., в том числе:
 
    -        166 456,37 руб.  по счет – фактуре № 647 от 21.10.2008 г.;
 
    -        231 095,60 руб.  по счет – фактуре № 718 от 18.11.2008 г.;
 
    Ответчик произвел оплату на сумму 61 781,66 руб.
 
    Задолженность по оплате за тепловую энергию составляет 335 770,31 руб.
 
    Материалами дела также подтверждается факт выполнения истцом договорных обязательств по контракту № 796 в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. на сумму 5 348,04  руб., в том числе:
 
    -        891,34 руб.  по счет – фактуре № 386 от 30.11.2008 г.;
 
    -        891,34 руб.  по счет – фактуре № 435 от 30.07.2008 г.;
 
    -        891,34 руб. по счет - фактуре № 499 от 29.08.2008г.;
 
    -        891,34 руб. по счет - фактуре № 558 от 25.09.2008г.;
 
    -        891,34 руб. по счет - фактуре № 647 от 21.10.2008г.;
 
    -        891,34 руб. по счет - фактуре № 718 от 18.11.2008г.
 
    Ответчик произвел оплату на сумму 892,77 руб.
 
    Задолженность ответчика по оплате за потребленную воду составляет 4 455,27 руб.
 
    При выставлении указанных счет - фактур в рамках контрактов №№ 1/795, 796 истец применил тарифы, установленные решением региональной службы по тарифам Читинской области № 70 от 25.09.2007 г.
 
    Доказательств оплаты на общую сумму задолженности 340 225, 58 руб. (397 551,97 + 4 455,27), а также доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию и воду.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку оснований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Архангельская основная  общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» 340 225 рублей 58 копеек основного долга.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Архангельская основная  общеобразовательная школа в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 304 рубля 51 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.