Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А78-6746/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-6746/2008
« 19 » января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 19 января 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» к Муниципальному общеобразовательному учреждению Байхорской средней общеобразовательной школе о взыскании 286 359 рублей 57 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Чухломиной И.И. (представителя по доверенности от 12.01.2009г.), Пасюк М.Л. (представителя по доверенности от 12.01.2009г.),
от ответчика – не было.
Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Байхорской средней общеобразовательной школе о взыскании 286 359 рублей 57 копеек задолженности за потребление тепловой энергии и водоснабжение по договорам от 01.01.2008г. за период с июня по ноябрь 2008г.
Определением суда от 11.12.2008г. были определены дата и время судебного заседания 13.01.2009г. 10ч. 45 мин.
Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании в указанное время.
Учитывая, что возражения от сторон не поступили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что фактически задолженность предъявляется за июнь-ноябрь 2008г., т.к. по предыдущему периоду, включенному в текст иска, уже имеется решение суда. Поэтому требования за прошлый период фактически в данном деле не заявлены, т.к. ответчик их оплатил.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, от его имени в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с иском и уменьшении размера подлежащей уплате госпошлины.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Муниципальным унитарным предприятием «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» и Муниципальным общеобразовательным учреждением Байхорская средняя общеобразовательная школа был подписан государственный контракт от 01.01.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и договор от 01.01.2008г. на централизованное холодное водоснабжение.
Полномочия лиц, подписавших договор с обеих сторон, судом установлены.
Согласно условиям данных государственному контракту поставщик (истец по делу) обязался отпускать абоненту (ответчику по делу) тепловую энергию в согласованных объемах (п. 2.1 контракта), а абонент принять ее и оплатить по установленному тарифу.
По договору на холодное водоснабжение исполнитель (истец по делу) обязался поставлять заказчику (ответчику по делу) централизованно холодную воду в согласованных объемах (п. 2.1 договора), а заказчик принять ее и оплатить по установленному тарифу.
Поскольку стороны договоров установили расчетный метод определения количества потребленной тепловой энергии и воды по месяцам, суд принимает согласованные объемы, что соответствует положениями ст. 541 ГК РФ.
Согласно выставленным счетам-фактурам (л.д. 36-39) с июня по ноябрь 2008г. истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и холодная вода на общую сумму 286 360 рублей 47 копеек. Поскольку истцом в просительной части искового заявления указана сумма основного долга в размере 286 359 рублей 57 копеек, суд рассматривает требования в заявленном объеме истца, т.е. в сумме 286 359 рублей 57 копеек.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, выставленные счета-фактуры в суде не оспорил, заявленные требования признал, поэтому суд считает факт поставки тепловой энергии в указанном объеме в период с июня по ноябрь 2008г. доказанным.
Примененные истцом тарифы подтверждены материалами дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К договорам водоснабжения также применяются нормы законодательства об энергоснабжении (ст. 548 ГК РФ).
В данном случае истец как энергоснабжающая организация в спорный период исполнил по договорам свои обязательства по поставке тепловой энергии и воды в согласованных сторонами договорных объемах на сумму 286 359 рублей 57 копеек. Соответственно в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить их в указанной сумме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты в установленный в договоре срок полученной теплоэнергии и воды и не заявлены какие-либо возражения по существу спора, требования истца о взыскании основного долга в размере 286 359 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению.
При оценке документов, положенных истцом в основание иска, суд приходит к выводу, что, несмотря на изложение в тексте иска сведений о задолженности предыдущего периода (с февраля по май 2008г.), взысканной по решению суда от 01.07.2008г., фактически спорная сумма иска заявлена им за период с июня по ноябрь 2008 года и не охватывается вышеуказанным решением суда.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.
С учетом ходатайства ответчика и положений ч.1 ст. 333.21, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ суд полагает возможным уменьшить ее размер до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Байхорская средняя общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» 286 359 руб. 57 коп. основного долга.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Байхорская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
