Решение от 20 января 2009 года №А78-6745/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6745/2008
 
    « 20 » января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» к Муниципальному общеобразовательному учреждению Малоархангельской средней общеобразовательной школе о взыскании 485 954 рублей 95 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (до перерыва) – Чухломиной И.И. (представителя по доверенности от 12.01.2009г.), Пасюк М.Л. (представителя по доверенности от 12.01.2009г.),
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному общеобразовательному учреждению Малоархангельской средней общеобразовательной школе о взыскании 485 954 рублей 95 копеек задолженности за потребление тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2008г., за потребление холодной воды с июня по ноябрь 2008г., оказание услуг ассенизации за ноябрь 2008г.
 
    Определением суда от 11.12.2008г. были определены дата и время судебного заседания 13.01.2009г. 11ч. 05 мин.
 
    Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании в указанное время.
 
    Учитывая, что возражения от сторон не поступили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что фактически задолженность предъявляется за отопление в сумме 477 177 руб. 63 коп., за водоснабжение 7 892 руб. 34 коп. с учетом расчета нормативного водопотребления в летние месяцы на участок и теплицу, 944 руб. 98 коп. за вывоз сточных вод ассенизационной машиной.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, от его имени в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с иском и уменьшении размера подлежащей уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 13.01.2009г. по 20.01.2009г.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Муниципальным унитарным предприятием «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» и Муниципальным общеобразовательным учреждением Малоархангельской средней общеобразовательной школой был подписан государственный контракт от 01.01.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался отпускать абоненту (ответчику по делу) тепловую энергию в согласованных объемах (п. 2.1 контракта), а абонент принять ее и оплатить по установленному тарифу.
 
    Поскольку стороны договора установили расчетный метод определения количества потребленной тепловой энергии по месяцам, суд принимает согласованные объемы, что соответствует положениями ст. 541 ГК РФ.
 
    Согласно выставленным счетам-фактурам (л.д. 41-42) за октябрь-ноябрь 2008г.  истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 477 457 руб. 40 коп.
 
    Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, выставленные счета-фактуры в суде не оспорил, заявленные требования признал, поэтому суд считает факт поставки тепловой энергии в указанном объеме в спорный период доказанным.
 
    Примененные истцом тарифы подтверждены материалами дела.
 
    01.01.2008г. между истцом и ответчиком также был подписан договор на централизованное снабжение холодной водой.
 
    Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался отпускать абоненту (ответчику по делу) в 2008 году холодную воду,  абонент принять ее и оплатить по установленному тарифу.
 
    В соответствии с выставленными счетами-фактурами (л.д. 41-61) за период с июня по ноябрь 2008г. истцом ответчику была поставлена холодная вода в согласованных в приложении № 1 к договору объемах с учетом дополнительной калькуляции на полив участка и теплицы.
 
    Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, выставленные счета-фактуры в суде не оспорил, поэтому суд считает факт поставки воды в указанном объеме в период с июня по ноябрь 2008г. доказанным на сумму 7 892 руб. 34 коп.
 
    01.07.2008г. между истцом и ответчиком также был подписан договор на услуги по водоотведению.
 
    По условиям договора истец обязался оказывать услуги по вывозу сточных вод автомашинами, а ответчик оплачивать их по цене 210 руб. 75 коп. за 1 куб.м. (без НДС).
 
    Согласно счету-фактуре (л.д. 40) истец оказал ответчику в ноябре 2008г. услугу по водоотведению на сумму 944 руб. 98 коп.
 
    Истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму долга в размере 485 954 рублей 95 копеек (с учетом зачтенной частичной платы), что не противоречит материалам дела.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В данном случае истец как энергоснабжающая организация исполнил по договорам свои обязательства по поставке тепловой энергии, воды и водоотведению в согласованных сторонами объемах на сумму 485 954 рублей 95 копеек.
 
    Соответственно  в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить их в указанной сумме.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты в установленный в договоре срок полученной теплоэнергии, воды и услуг водоотведения, и не заявлены какие-либо возражения по существу спора (заявлено о согласии с иском), требования истца о взыскании основного долга в размере 485 954 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    С учетом ходатайства ответчика и положений ч.1 ст. 333.21, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ суд полагает возможным уменьшить ее размер до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Малоархангельская средняя общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» 485 954 руб. 95 коп. основного долга.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Малоархангельская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.