Решение от 16 октября 2014 года №А78-6731/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6731/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Переваловой Е.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Забайкалье» (ОГРН 1077536010826, ИНН 7536084929)
 
    к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» (ОГРН 1027500647822, ИНН 7513000922)
 
    о взыскании 602 700 руб. 15 коп. и судебных расходов в размере 400 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Рогачевой О.В., представителя по доверенности от 10.09.2014;
 
    от ответчика – не было (уведомлен).
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-Забайкалье" (далее- истец) обратилось к Государственному учреждению здравоохранения  "Нерчинская центральная районная больница" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании 41 000 руб. задолженности по договору поставки №121 от 01.02.2013, неустойки в сумме 5 133 руб. 21 коп. и судебных расходов на получение выписки на ответчика из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.
 
    Определением суда от 04.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
 
    В материалы дела, истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований до 630 213 руб. 32 коп.
 
    Определением суда от 04.08.2014 приняты к производству представленные уточнения, в связи с тем, что сумма заявленных требований превышает предел установленный для рассмотрения дела в упрощенной процедуре, суд руководствуясь ст.227 АПК РФ перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общую процедуру.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ (уведомление №61600).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и его позиции относительно заявленных требований.
 
    Истец представил уточнения заявленных требования, просит взыскать с ответчика сумму по договорам поставки №121 от 01.02.2013, №514 от 28.05.2013 года, №1250 от 16.11.2012 года, № 617 от 26.06.2013 года, №627 от 02.07.2013, №697 от 18.07.2013 года, №699 от 18.07.2013 года, №719 от 15.04.2012 года, №843 от 13.08.2012 года, №846 от 29.07.2013 года, №917 от 18.09.2013 года, № 918 от  02.10. 2012 года, №1020 от 09.10.2013 года, №1079 от 01.11.2013 года, №1230 от 04.12.2013 года, №1305 от 20.12.2013 года, №1287 от 18.12.2013 года, №1268 от 20.11.2012 года, №548 от 07.06.2013 года в размере 547 745 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 954 руб. 75 коп.
 
    Суд, руководствуясь  ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования.
 
    Поскольку уменьшение истцом суммы не нарушает права и законные интересы ответчика, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика и его позиции относительно заявленных требований.
 
    Истец в исковом заявлении указывает на то, что задолженность сложилась вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.
 
    Ответчик своей позиции относительно заявленных требований не представил, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельрус-Забайкалье» (Поставщик) и ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» (Покупатель) заключены Договоры поставки №121 от 01.02.2013, №514 от 28.05.2013 года, №1250 от 16.11.2012 года, № 617 от 26.06.2013 года, №627 от 02.07.2013, №697 от 18.07.2013 года, №699 от 18.07.2013 года, №719 от 15.04.2012 года, №843 от 13.08.2012 года, №846 от 29.07.2013 года, №917 от 18.09.2013 года, № 918 от  02.10. 2012 года, №1020 от 09.10.2013 года, №1079 от 01.11.2013 года, №1230 от 04.12.2013 года, №1305 от 20.12.2013 года, №1287 от 18.12.2013 года, №1268 от 20.11.2012 года, №548 от 07.06.2013.
 
    Согласно предмету  договоров, поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию медицинского назначения- расходные материалы в количестве, ассортименте, цене, указанных в спецификациях  к договорам.
 
    Согласно п.4.1 договоров, оплата осуществляется по факту получения товара, от даты поставки товара.
 
    Товар был поставлен в адрес ответчика согласно товарных накладных № Д30000155 от 04.02.2013, №Д30000812 от 28.05.2013, № Д30002216 от 23.11.2012, № Д30002505 от 26.12.2012, № Д30001542 от 02.09.2013, № Д30001541 02.09.2013,
 
    № Д30001254 от 18.07.2013, № Д30001255 от 18.07.2013, № Д30001528 от 14.08.2012, № ДЗ0001510 от 13.08.2012, № Д30001550 от 02.09.2013, № Д30001711 от 18.09.2013, № Д30001822 от 02.10.2012, № Д30001858 от 09.10.2013, № Д30001984 от 01.11.2013, № Д30002254 от 06.12.2013,  № Д30002394 от 20.12.2013,  № Д30002372 от 18.12.2013, № Д30002192 от 20.11.2012, № Д30000922 от 07.06.2013 на сумму 597 745 руб. 40 коп.
 
    Платежным поручением №191 от 28.03.2014  Покупатель перечислил Поставщику 50 000 руб., в счет исполнения договоров.
 
    Согласно п.п 8.1, 8.2 договоров, в случае возникновения разногласий в процессе исполнения, до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течении 20 дней.
 
    21.03.2014 ответчику истцом вручены претензии по договорам №121 от 01.02.2013, №514 от 28.05.2013 года, №1250 от 16.11.2012 года, № 617 от 26.06.2013 года, №627 от 02.07.2013, №697 от 18.07.2013 года, №699 от 18.07.2013 года, №719 от 15.04.2012 года, №843 от 13.08.2012 года, №846 от 29.07.2013 года, №917 от 18.09.2013 года, № 918 от  02.10. 2012 года, №1020 от 09.10.2013 года, №1079 от 01.11.2013 года, №1230 от 04.12.2013 года, №1305 от 20.12.2013 года, №1287 от 18.12.2013 года, №1268 от 20.11.2012 года, №548 от 07.06.2013, о чем имеется отметка на представленных претензиях о получении, с требованием о погашении имеющейся задолженности  и выплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в течении 5 рабочих дней, в случае отказа истец оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края.
 
    Отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
 
    На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.
 
    Представленными в материалы дела товарными накладными,  стороны определили наименование, количество, а также его стоимость.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения о купле-продаже.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В данном случае истец как продавец по договору исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю – ответчику.  В силу ст. 486 ГК РФ после получения товара у покупателя возникла обязанность оплатить товар в заявленной сумме.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Таким образом, в нарушение ст.309 ГК РФ общество не исполнило своих обязательств по оплате полученного товара. Факт получения поставленного товара, ответчик не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты в сумме 54 954 руб. 75 коп. по всем договорам, со следующего дня после получения товара, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% до 21.07.2014
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ является правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
 
    Представитель истца просит взыскать 400 рублей расходы понесенные истцом, в связи с представлением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу положений пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Для получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика по делу истцом платежным поручением № 1011 от 26.06.2014 оплачено 400 руб. госпошлины (л.д. 85 т.1).
 
    Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика получена истцом и представлена в дело (л.д. 13-36 т.1).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, представление выписки на ответчика является обязанностью истца, а понесенные расходы относятся к судебным издержкам истца и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» (ОГРН 1027500647822, ИНН 7513000922) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Забайкалье» (ОГРН 1077536010826, ИНН 7536084929) 547 745 руб. 40 коп. основного долга, 54 954 руб. 75 коп. процентов, 15 054 руб. расходов по оплате госпошлины, 400 руб. судебных издержек, всего 618 154 руб. 15 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Забайкалье» (ОГРН 1077536010826, ИНН 7536084929) из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 103 руб. 15 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Перевалова