Решение от 10 октября 2014 года №А78-6695/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-6695/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ОГРН 1027501005718, ИНН 7529001495)
 
    к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (отдел (инспекция) государственного надзора по Забайкальскому краю) (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200),
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае» (ФБУ «Забайкальский ЦСМ»)
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 13-26 от 11.06.2014,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился (извещен);
 
    от заинтересованного лица – Таскиной Г.Д., представителя по доверенности от 09.01.2014;
 
    от третьего лица – Дюрягиной В.Б., представителя по доверенности от 06.10.2014;
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее заявитель, ООО «Фотон», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (отдел (инспекция) государственного надзора по Забайкальскому краю) (далее административный орган) о признании  незаконным постановления № 13-26 от 11.06.2014, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафов в размере 50 000 рублей.
 
    Заявление мотивировано отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    Административный орган в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Определением  суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае» (далее ФБУ «Забайкальский ЦСМ»)
 
    В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном  заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию административного органа.  
 
    Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Фотон» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027501005718.
 
    В инспекцию поступила информация от ФБУ «Забайкальский ЦСМ» (исх. от 30.04.2014 № 478), которая содержала сведения о факте применения ООО «Фотон» осуществляющего деятельность по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Пушкина, 2а, магазин «Фотон», средств измерений, не прошедших вустановленном порядке поверку, а именно весов производства Китай, марки ACS, б/н - 1 ед. (дата последней поверки -08.04.2010, межповерочный интервал - 1 год).
 
    19.05.2014 государственным инспектором Росстандарта, в отношении ООО «Фотон», в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №13-26 по ч.1 ст.19.19.КАП РФ, что выразилось в нарушении ч.1 ст.9 ФЗ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
 
    Постановлениями Росстандарта от 11.06.2014 №13-26 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 ст.19.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.52 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, протокол об административном правонарушении от 19.05.2014 №13-26 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2014 №13-26 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах представленных полномочий.
 
    Соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, в том числе, надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также срока привлечения к административной ответственности судом проверено, нарушений не установлено и заявителем не оспаривается.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).
 
    Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.
 
    В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
 
    Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений. В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.
 
    В соответствии с пунктами. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.
 
    Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется применение средств измерения (весов производства Китай, марки ACS, б/н - 1 ед.), не прошедших в установленном порядке поверку.
 
    Факт применения обществом средств измерения (весов производства Китай, марки ACS, б/н - 1 ед.) при осуществлении своей деятельности в магазине, Забайкальский край, г. Борзя, ул. Пушкина, 2а, подтверждается по мнению административного органа информационным письмом ФБУ «Забайкальский ЦСМ» (исх. от 30.04.2014 № 478) и  протоколом об административном правонарушении от 19.05.2014.
 
    Вместе с тем, Обществом в заявлении указано, что весы, производства Китай ACS, б/н, указанные в информационном письме ФБУ «Забайкальский ЦСМ», не используются обществом в торговой деятельности. ООО «Фотон» приобретались новые весы с поверкой (IV кв. 2013 года), дата приобретения новых весов – 01.04.2014, которые и используются в торговой деятельности. В обоснование изложенных доводов Обществом представлено копия свидетельства о поверке № 4 123298 на весы электронные ERJR-30CB заводской номер Ml 1320106, со сроком поверки до 09.12.2014.
 
    Указанные документы также были представлены административному органу до принятия оспариваемого постановления (11.06.2014).
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом приведенных норм права и данных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, административным органом при вынесении оспариваемого постановления в отношении заявителя не приняла во внимание, не учла и не исследовала указанные выше обстоятельства, административным органом (Росстандартом) в ходе производства по административному делу не собрано доказательств, однозначно свидетельствующих о применении ООО «Фотон» неповеренных средств измерений при осуществлении своей деятельности.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Фотон» состава вмененного ему административного правонарушения и, соответственно, о незаконности оспариваемого постановления.
 
    Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении ООО «Фотон» к административной ответственности по части 1 ст.19.19 КоАП РФ.
 
    Требование ООО «Фотон» об отмене постановления № 13-26 от 11.06.2014 подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и полностью отменить постановление Сибирского межрегионального территориального Управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (отдел (инспекция) государственного надзора по Забайкальскому краю) (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200) № 13-26 от 11.06.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ОГРН 1027501005718, ИНН 7529001495) к административной ответственности  по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина