Решение от 08 июня 2009 года №А78-6691/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6691/2008
 
    08 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю
 
    к Индивидуальному предпринимателю Любину Андрею Владимировичу
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита»
 
    2)Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие»
 
    о взыскании 1 365 000  руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Попович О.Л., представителя по доверенности от 03.03.2009г.;
 
    от ответчика – Комогорцевой Т.Ю., представителя по доверенности от 02.03.2009г., Куклиной Е.А., представителя по доверенности от 02.03.2009 г.,
 
    от третьего лица 1 – не было;
 
    от третьего лица 2 -  Апрелкова А.Г., представителя по доверенности от 25.01.2009г.
 
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Любину Андрею Владимировичу о взыскании 1 365 000  руб. в возмещение причиненного Российской Федерации ущерба, связанного с фактической утратой земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Столярова, 19, площадью 306,48 кв.м., и невозможностью им распорядиться в установленном законом порядке.
 
    Определением суда от 01.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие».
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в связи с необходимостью обсуждения ими вопроса о заключении мирового соглашения.
 
    Мирового соглашения стороны не достигли.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, пояснил, что ответчик, осуществив (без соблюдения процедуры предоставления земельного участка для строительства) строительство пристройки к зданию общежития на спорном земельном участке, причинил Российской Федерации убытки, эквивалентные рыночной стоимости данного земельного участка. Разграничение собственности на спорный земельный участок произошло 01.07.2006 г. с вступлением в законную силу Федерального закона № 53-ФЗ от 17.04.2006 г.
 
    Представители ответчика иск не признали, привели доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснили, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду на основании договора № 773/05 от 13.09.2005г. со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (далее по тексту – КУИ) и ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», и дополнительного к данному договору соглашения № 775, заключенного между КУИ и ответчиком. Строительство пристройки на спорном земельном участке было осуществлено ответчиком на законном основании с соблюдением процедуры предоставления участка для строительства пристройки к зданию общежития. При вводе объекта в эксплуатацию право государственной собственности на спорный земельный участок не было разграничено, поскольку право федеральной собственности было зарегистрировано в марте 2008г. Вины ответчика не имеется.
 
    Третье лицо 1 своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица 2 поддержал доводы представителей ответчика, пояснил, что договором №773/05 от 13.09.2005 г., дополнительным соглашением к нему  №775 от 13.09.2005 г. и действиями ответчика права третьего лица 2 не нарушены.
 
    В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица 1.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы в возмещение причиненного Российской Федерации ущерба, связанного с фактической утратой земельного участка.
 
    Правовым обоснованием исковых требований являются ст.ст. 15, 209, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 9, ст.ст. 30-32, п. 1 ст. 62  Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ст. 3 Федерального закона № 101-ФЗ от 17.07.2001г., п. 10 ст. 3 Федерального закона № 53-ФЗ от 17.04.2006 г.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы  59 ГК РФ, главы 9 ЗК РФ.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким способам защиты относится, в том числе, возмещение убытков.
 
    Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению в данном случае указанных норм права, в предмет доказывания по делу входят следующиефакты:
 
    -        факт наступления вреда;
 
    -        факт противоправного поведения причинителя вреда;
 
    -        причинная связь между двумя первыми элементами;
 
    -        вина причинителя вреда;
 
    -        размер причиненного вреда.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу статьи 114 Конституции РФ управление федеральной собственностью осуществляет Правительство РФ.
 
    В п. 2 ст. 9 ЗК РФ указано, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
 
    Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ).
 
    От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (п. 3 ст. 214 ГК РФ).
 
    От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 4, 5.3, 5.8, 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.
 
    На основании указанных норм права истец обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу:   Забайкальский край, г. Чита, ул. Столярова, 19, площадью 2 352,1 кв.м., находится в хозяйственном ведении ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее по тексту – ФГУП «Заб.АП», т. 2 л.д. 142, 145-147).
 
    Согласно п. 3.1 устава  ФГУП «Заб.АП», его имущество находится в федеральной собственности (т. 2 л.д. 102).
 
    Факт нахождения общежития в федеральной собственности подтверждается выпиской из реестра федерального имущества  № 9213 от 26.11.2003 г., на оборотной стороне которой имеется отметка от 17.03.2004 г. Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области о государственной регистрации права федеральной собственности без выдачи свидетельства (т. 2 л.д. 145).
 
    На основании распоряжения Главы Администрации города Читы № 3013-р от 25.08.2004 г. «О предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора «Заб.АП» (т. 2 л.д. 30), 13.09.2005г. КУИ и ФГУП «Заб.АП» подписали договор № 773/05 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (т. 2 л.д. 31-36).
 
    По условиям данного договора КУИ (арендодатель) сдает, а ФГУП «Заб.АП» (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Столярова, 19, с кадастровым номером 75:32:030831:0004, площадью 2 673 кв.м.,  для обслуживания и использования многоквартирного жилого дома с встроено – пристроенными нежилыми помещениями и заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
 
    Срок действия договора № 773/05 определен сторонами до 25.08.2007 г.
 
    13.09.2005 г. КУИ (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Любин А.В. (правообладатель помещения) подписали дополнительное к договору аренды № 773/05 от 13.09.2005 г. соглашение № 775 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и принятии всех прав и обязанностей, предусмотренных данным договором аренды (т. 2 л.д. 37-39). Земельный участок расположен по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Столярова, 19 и предоставлен Любину А.В. площадью 306,48 кв.м. для реконструкции бильярд – клуба «Пирамида».
 
    13.03.2008г. было зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Столярова, 19, с кадастровым номером 75:32:030831:0004, площадью 2 673 кв.м., что подтверждается свидетельством серии 75 АБ 262875 о государственной регистрации (т. 1 л.д. 17).
 
    Истец, обратившись в суд с иском, сослался на: 1) несоблюдение ответчиком процедуры предоставления земельного участка для строительства и 2) осуществление ответчиком строительства пристройки к общежитию на спорном земельном участке площадью 306,48 кв.м.
 
    На схеме расположения границ земельного участка, выполненной Читинским Управлением Восточно – Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка», красным цветом обозначены границы земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 75:32:030831:0004, площадью 2 673 кв.м., на котором расположены здание общежития и пристройка к нему, а синим цветом обозначены границы земельного участка, занимаемого пристройкой к общежитию, площадью 306,48 кв.м. (т. 2 л.д. 4).
 
    Представители ответчика факт пристройки к общежитию на спорном земельном участке площадью 306,48 кв.м. не оспорили, пояснили, что в данной пристройке расположен бильярдный клуб «Пирамида».
 
    Из материалов дела также следует, что письмом № 5795 от 04.07.2003 г. Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (далее по тексту – КУГИ) сообщил Любину А.В., как генеральному директору ТС «Славянский – Электроника», о рассмотрении его обращения о дополнительном отводе земельного участка. КУГИ установил, что спорный земельный участок принадлежит ФГУП «Заб.АП» на праве постоянного (бессрочного) пользования. КУГИ, сославшись на постановление Правительства РФ № 576 от 07.08.2002 г., указал о том, что в случае отказа ФГУП от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КУГИ должен уведомить о таком случае Минимущество России, а также о том, что для решения вопроса необходимо представить заявление ФГУП «Заб.АП» на добровольный отказ от земельного участка в соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д. 144).
 
    28.07.2003 г. ФГУП «Заб.АП» получило от КУГИ письмо № 6440, в котором указано, что письмо ФГУП «Заб.АП» о закреплении за бильярдным клубом «Пирамида» земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Столярова, 19, рассмотрено и, со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 576 от 07.08.2002 г., ФГУП «Заб.АП» было предложено обратиться в Администрацию г. Читы с заявлением об отказе от прав на земельный участок по данному адресу (т. 2 л.д. 93).
 
    06.08.2003 г. ФГУП «Заб.АП» направило и.о. Главы Администрации г. Читы Ибрагимову А.В. письмо № 7/944 об отказе от права бессрочного пользования на часть участка, прилегающего к бильярдному клубу «Пирамида» по адресу: г. Чита, ул. Столярова, 19, площадью 0,3 га, и просьбе закрепить данный участок за бильярдным клубом «Пирамида» (т. 2 л.д. 9).
 
    МУП г. Читы «Проектно – производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» по заявке ответчика подготовило землеустроительное дело по межеванию земельного участка, согласованное 03.09.2003г. зам.начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Читы и 09.09.2003 г. зам.председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г. Читы и утвержденное 12.09.2003 г. руководителем Межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Читы и Читинского района (т. 2 л.д. 10-26).
 
    17.02.2004 г. комиссия по выбору земельного участка составила акт № 20/04 выбора земельного участка для проектирования и строительства развлекательного комплекса по ул. Столярова, 19 (т. 2 л.д. 27-29).
 
    Распоряжением главы Администрации г. Читы № 669-р от 18.03.2004 г. утвержден данный акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения развлекательного комплекса на спорном земельном участке (т. 3 л.д. 1).
 
    30.06.2005 г. от ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области» ответчик получил экспертное заключение № 139 по проекту «Пристройка с реконструкцией существующих помещений», согласно которому данный проект соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.2.4.548-96 (т. 2 л.д. 41-42).
 
    26.07.2005г. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора РФ выдала ответчику разрешение № 109/05 на выполнение строительно-монтажных работ до 30.09.2005г. для строительства нулевой части (фундаменты) пристройки с реконструкцией существующих помещений. Разрешение было продлено до 31.12.2005г. для осуществления общестроительных работ в соответствии с проектом (т. 2 л.д. 43).
 
    13.09.2005 г. на основании распоряжения Главы Администрации города Читы № 3013-р от 25.08.2004 г. ответчик и Комитет подписали дополнительное соглашение № 775 к договору аренды № 773/05 от 13.09.2005 г., о чем было указано выше.
 
    Распоряжением Мэра г. Читы № 2186-р от 29.09.2005 г. ответчику разрешено выполнение частичной реконструкции клуба «Пирамида» с пристройкой дополнительных помещений в пределах арендуемого земельного участка (т. 3 л.д. 2).
 
    В 2007 г. ответчику выдано заключение № 3 Строительной лаборатории ООО ПТК «НЭКСТ» об общем обследовании здания пристройки с реконструкцией существующих помещений по ул. Столярова,19 в г. Чите, в котором содержится вывод о нахождении здания пристройки в работоспособном состоянии (т. 2 л.д. 44-64).
 
    21.08.2007 г. ответчик получил разрешение № 1027501176053-52-а на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Пристройка с реконструкцией существующих помещений» (т. 2 л.д. 65).
 
    10.10.2007 г. изготовлен технический паспорт на нежилое помещение по адресу: г. Чита, ул. Столярова, 19, пом. 2, в котором пристройка указана как литер А1 (т. 2 л.д. 67-75).
 
    25.08.2008 г. ОАО «Водоканал-Чита» выдало ответчику справку о состоянии наружных сетей водопровода и канализации (т. 2 л.д. 76).
 
    На дату рассмотрения дела в суде право собственности истца на пристройку к общежитию в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены государственному унитарному предприятию, которое создано органами государственной власти Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшего до 01.07.2006 г.).
 
    Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано 13.03.2008 г. на основании ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗ от 17.04.2006 г. и Постановления верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г.
 
    Статьей 2 Федерального закона № 53-ФЗ от 17.04.2006 г. Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.1, согласно которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям.
 
    До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством РФ (п. 10 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2006 г.).
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г. № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.06.2006 г. № 404), утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (далее – Правила).
 
    Согласно п. 1 указанных Правил земельные участки, находящиеся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В абз. 1 п. 5 Правил указано, что в случае отказа юридического лица от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений РФ (его территориальные органы) - в отношении земельного участка, который был предоставлен государственному унитарному предприятию, созданному органами государственной власти Российской Федерации. В уведомлении указываются сведения о правовом режиме земельного участка. К уведомлению прилагается кадастровая карта (план) земельного участка.
 
    Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов) или уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанное решение направляется в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы в 2-месячный срок со дня получения уведомления, указанного в абзаце первом пункта 5 Правил.
 
    Порядок предоставления земельного участка для строительства установлен статьями 30, 31,32 ЗК РФ.
 
    ФГУП «Заб.АП» в июле и августе 2003 г. направил письма в КУГИ и КУИ письма об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
 
    КУГИ правомерно, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г. № 576, указал о необходимости обращения с таким заявлением в Администрацию г. Читы, т.е. в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.
 
    В порядке, предусмотренном абз. 1 п. 5 Правил, КУИ должен был направить в КУГИ уведомление об отказе ФГУП «Заб.АП» от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (с указанием в уведомлении сведений о правовом режиме земельного участка и с приложением к нему кадастровой карты (плана) земельного участка).
 
    Материалы дела не содержат доказательств направления Комитетом такого уведомления в КУГИ.
 
    На кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен 06.02.2006 г.
 
    В 2-месячный срок со дня получения уведомления, указанного в абзаце первом пункта 5 Правил, КУГИ должно было бы направить в КУИ решение о предоставлении ответчику для строительства спорного незастроенного земельного участка.
 
    В материалах дела отсутствует решение Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов) или уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении ответчику для строительства незастроенного земельного участка, занимаемого в настоящее время спорной пристройкой.
 
    Проекты договоров аренды земельных участков, которые предоставляются государственному унитарному предприятию или на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности, подлежат обязательному согласованию уполномоченными на распоряжение земельными участками органами соответственно с Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) или с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 6 Правил).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    По смыслу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.
 
    Договор № 773/05 от 13.09.2005 г. аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком действия до 25.08.2007 г., дополнительное соглашение к нему № 775 от1 3.09.2005 г., согласованные с КУГИ 15.09.2005 г., сведений о государственной регистрации не содержат.
 
    Таким образом, указанные договор и дополнительное соглашение не могут быть признаны заключенными.
 
    При таких обстоятельствах, у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка площадью 306,48 кв.м. в целях осуществления на нем строительства пристройки к общежитию не имелось.
 
    Доказательства в подтверждение факта предоставления ответчику земельного участка под строительство пристройки в установленном законом порядке его собственником в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что ответчику было неизвестно о нахождении спорного земельного участка в федеральной собственности и необходимости согласования вопроса о предоставлении спорного участка для строительства с КУГИ, подлежат судом отклонению, поскольку согласно общепризнанному принципу права незнание закона не освобождает от ответственности.
 
    Следовательно, действия ответчика по осуществлению строительства пристройки к общежитию на спорном земельном участке, находящемся в федеральной собственности, в отсутствие разрешения его собственника, являются незаконными.
 
    Между действиями ответчика и убытками Российской Федерации имеется прямая причинная связь, так как, если бы ответчик не произвел строительство пристройки на спорном земельном участке, то истец мог бы свободно осуществлять все правомочия собственника (статья 209 ГК РФ).
 
    В основе понятия убытков лежит компенсация утерянного (статья 15 ГК РФ).
 
    Убытки, которые понесла в данном случае Российская Федерация, эквивалентны рыночной стоимости утраченного имущества.
 
    В соответствии со ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
 
    Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации. Оценка, указанная в отчете эксперта, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст.ст. 8, 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
 
    Согласно Отчета № 371 от 23.07.2008 г., составленного ООО «Агентство по оценке имущества», рыночная стоимость объекта оценки – спорного земельного участка площадью 306,48 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером  75:32:030831:0004, площадью 2 673 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Столярова, 19, составляет 1 365 000 руб. по состоянию на дату оценки – 08.07.2008 г.
 
    Истец заявляет о взыскании с ответчика 1 365 000 руб.
 
    Рыночную стоимость спорного земельного участка ответчик не оспорил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича в доход федерального бюджета 1 365 000 рублей убытков.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 325 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская