Решение от 29 октября 2009 года №А78-6689/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6689/2008
 
    29 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного учреждения Оловяннинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации к Администрации муниципального района “Оловяннинский район” о признании недействительным Постановления от 15.02.1995 № 50,
 
    третьи лица – 1. Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Читинской области;  2. Крестьянское хозяйство “Марс”,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Траньковой Л.В. – представителя Государственного учреждения Оловяннинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации по доверенности  от 10.08.2009 № 11/09 – юрисконсульта;
 
    от Администрации Муниципального района “Оловяннинский район”: Жамбал-Доржиева В.В. – представителя по доверенности от 12.01.2009 № 14 – начальника юридического отдела;
 
    от Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Читинской области: Жамбалова Б.Б. – представителя по доверенности от 20.01.2009 № 12 – ведущего специалиста - эксперта межрайонного отдела № 2;
 
    от Крестьянского хозяйства “Марс”: не было.
 
 
    Государственное учреждение 76-я квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской федерации обратилось в суд к Администрации муниципального района “Оловяннинский район” (далее – Администрация МР “Оловяннинский район” или Администрация) с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным Постановления от 15.02.1993 № 50 о передаче Фермерскому хозяйству “Марс” части участка земли площадью 185,18 Га, расположенного в Оловяннинском районе.
 
    Определение суда о месте и времени судебного заседания направлялось заявителю, Администрации и третьим лицам. В деле имеются доказательства извещения сторон о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Фермерское хозяйство “Марс” своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной причине.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Фермерского хозяйства “Марс”.
 
    В ходе судебного разбирательства определением от 25.08.2009 суд произвёл замену Государственного учреждения 76-я квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации правопреемником – Государственным учреждением Оловяннинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУ Оловяннинская КЭЧ МО РФ).
 
    В судебном заседании 22.10.2009 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил суд признать недействительным Постановление Администрации муниципального района “Оловяннинский район” от 15.02.1995 № 50.
 
    Представитель заявителя уточненные требования в заседании поддержала в полном объёме. Пояснила, что у Администрации Оловяннинского района отсутствовали законные основания для передачи Фермерскому хозяйству “Марс” части участка земли площадью 185,18 Га, расположенного в Оловяннинском районе. Данный участок земли, по мнению заявителя, принадлежит ему на праве собственности.
 
    Администрация МР “Оловяннинский район” в ходе судебного разбирательства оспорила заявленные требования, указав на законность оспариваемого постановления и на пропуск заявителем трёхмесячного срока на обращения с настоящим заявлением в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также, трёхгодичного срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Читинской области также возразил против заявленных требований, поддержав позицию Администрация МР “Оловяннинский район”.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГУ 76-я КЭЧ МО РФ в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.
 
    Государственным актом от 15.11.1983 года войсковой части 33967 передано 3 748,96 Га земли, в том числе земельный участок площадью 3 489,96 Га, в бессрочное пользование согласно плану землепользования. Земля предоставлена для государственных нужд.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2007 земельный участок кадастровый номер 75:14:280103:0006, площадью 3 489,96 Га, находящийся по адресу: Читинская область, Оловяннинский р-н, Ясная ст., зарегистрирован на праве собственности Российской Федерации для нужд Министерства обороны (регистрационный номер 75-75-17/001/2007-273).
 
    При выполнении заявителем работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учёта указанного земельного участка выяснилось, что часть земельного участка площадью 185,18 Га передана в собственность крестьянскому хозяйству “Марс”.
 
    На основании Постановления Администрации Оловяннинского района Читинской области от 15.02.1993 № 50 Гармеву П.А. – главе крестьянского хозяйства “Марс” выдан государственный акт о предоставлении в собственность 367,20 Га земель для ведения крестьянского хозяйства.
 
    ГУ 76-я КЭЧ МО РФ, полагая, что на основании акта приёмки (передачи) земельного участка от 20.03.2003 года, нарушены его права на сорный земельный участок площадью 185,18 Га, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным Постановления от 15.02.1993 № 50.
 
    Решением от 13.04.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
 
    Кассационная инстанция Постановлением от 16.07.2009 Решение Арбитражного суда Читинской области от 13.04.2009 по настоящему делу отменила, направив дела на новое рассмотрении, указав, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области следует выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств и оценке представленных доказательств с учётом требований статьи 71 АПК РФ; установить, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением, и определить начало течения срока обращения в суд с настоящим заявлением, сделать вывод относительно того, соблюдён ли заявителем срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ; в зависимости от установленного разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
 
    В ходе судебного разбирательства правопреемник заявителя – ГУ Оловяннинская КЭЧ МО РФ просил суд признать недействительным Постановление Администрации муниципального района “Оловяннинский район” от 15.02.1995 № 50.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон, данное постановление является постановлением, оспариваемым при первом рассмотрении дела. Заявитель ошибочно указал иную дату постановления, что подтверждается перечнем постановлений, принятых администрацией феврале 1995 года.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
 
    Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано тем, что ему стало известно об оспариваемом постановлении только в ноябре 2008 года.
 
    Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выполняя указания кассационной инстанции, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришёл к выводу, что заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением в ходе судебного разбирательства при первом рассмотрении дела, поскольку данное постановление было представлено заявителю главой Фермерского хозяйства “Марс” в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон, в том числе главой Фермерского хозяйства “Марс” Гармаевым П.А.
 
    Однако основанием для обращения заявителя в суд явилась незаконность действий ответчика по передаче спорного земельного участка Фермерскому хозяйству “Марс”, а не оспариваемое постановление.
 
    Из доводов заявителя, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует, что о своём нарушенном праве он не знал, информация о том, кому передан спорный земельный участок поступила в ноябре 2008 года (л.д. 64 том 1).
 
    Как следует из материалов дела, в адрес ГУ 76-я КЭЧ МО РФ 27.11.2008 входящий номер 5328 поступила информация от Администрации муниципального района “Оловяннинский район”, в которой последний сообщает, что на запрос ГУ 76-я КЭЧ МО РФ от 17.11.2008 № 2270 об основании предоставления земельного участка КФХ “Марс” сообщает, что земельный участок был предоставлен из земель колхоза “Советская Россия” (л.д. 65 том 1).
 
    Из анализа указанных документов следует, что ГУ 76-я КЭЧ МО РФ до 17.11.2008, то есть даты запроса, было известно о том, что спорный земельный участок был предоставлен Фермерскому хозяйству “Марс”.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение того, когда конкретно заявителю стало известно о том, что спорный земельный участок был предоставлен Фермерскому хозяйству “Марс”.
 
    Несмотря на требования суда, выраженные в определениях от 03.08.2009 и от 24.09.2009, заявителем указанные доказательства суду не представлены.
 
    Как следует из материалов дела, заявителем проводились работы по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, в результате которых выяснилось, что часть земельного участка площадью 185,18 Га передана в собственность крестьянскому хозяйству “Марс”.
 
    Заявителем представлен акт сдачи-приёмки землеустроительных работ от 14.10.2008 (л.д. 25 том 2). Указанный акт не содержит сведений о том, что спорный земельный участок был предоставлен Фермерскому хозяйству “Марс”.
 
    Несмотря на требования суда, выраженные в определении от 14.01.2009, заявитель суду не представил материалы землеустроительного дела, касающиеся спорного земельного участка.
 
    Каких-либо иных доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем суду также представлено.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу, что заявителем не доказана уважительность пропуска трёхмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены копия сопроводительного письма от 24.12.2007 о направлении в адрес ГУ 76-я КЭЧ МО РФ в числе других Государственного акта на право пользование землёй А – 1 № 164583 от 27.12.1978, выданного колхозу “Советская Россия” (л.д. 46 том 1), а также Акт о совместной проверке с органами местного самоуправления земельного участка площадью 3 489,96 га (ст. Ясная) от 17.04.2008 года.
 
    Из содержания указанных документов следует, что заявителю о нарушении его прав и законных интересов на спорный земельный участок стало известно не позднее даты подписания Акта, то есть 17.04.2008, с которой следует исчислять трёхмесячный срок.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, предусмотренного статьёй 198 АПК РФ, и о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении требований Государственного учреждения Оловяннинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации к Администрации муниципального района “Оловяннинский район” о признании недействительным Постановления от 15.02.1995 № 50 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко