Дата принятия: 27 января 2009г.
Номер документа: А78-6687/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-6687/2008
« 27 » января 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2009г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2009г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоспецпроект»
к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Сибирского военного округа»
о взыскании 336 720 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца Жамсаранова А.Г. - представителя по доверенности от 04.12.08г.; от ответчика - Макеева И.И., представителя по доверенности от 25.12.2008 года; Саидова Р.Ш. - представителя по доверенности №20 от 08.05.2008 года; Задонского А.И.- представителя по доверенности №75 от 21.01.2009 года
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоспецпроект» обратилось в арбитражный суд с требованием к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании 336 720 руб., в том числе 300 000 руб. основного долга, как неосновательного обогащения, полученного вследствие неисполнения заключенного между сторонами государственного контракта № 57 на производство проектных и изыскательных работ по объекту капитального строительства 16-30/07 строительство котельной № 30 с сетями в г. Борзя, 36 720 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленными по ст.395 ГК РФ за период с 25.12.07г. по 05.12.08г.Истец обосновывает свои требования тем, что выполнил для ответчика (заказчика) работы, предусмотренные контрактом, однако Ответчик оплату за выполненные и принятые работы произвел только в части, сумма дола составляет 300 000 руб..
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истец исполнил обязательства по контракту ненадлежащим образом, в связи с чем в процессе строительства объекта по представленной проектной документации возникли недостатки и их устранение производится за счет средств ответчика, что приводит к причинению ответчику убытков; часть положений проекта не соответствует ГОСТам и СниПам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что сторонами был заключен государственный контракт (договор подряда) №57 от 04.12.07г. на производство проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства «16-30/07 строительство котельной №30 с сетями в г.Борзя СибВо на 2007г.» проектная организация-ООО «Теплоспецпроект», по условиям которого ООО «Теплоспецпроект», (Исполнитель) обязался выполнить проектно-изыскательские работы и разработать проектно-сметную документацию по объекту капитального строительства в соответствии с заданием Заказчика и техническим условиям, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые в срок указанный в календарном графике работ согласно приложению №2, а Заказчик - оплатить выполненную работу в сумме 600 000 руб. с авансовым платежом 30% договорной цены. В судебное заседание истцом приложение №2 не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.766 ГК РФ Государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Государственный контракт №57 от 04.12.07г. на производство проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства «16-30/07 строительство котельной №30 с сетями в г.Борзя СибВО на 2007г.» не содержит условия о сроках - не установлен начальный и конечный сроки проведения работ, являющегося в силу статьи 766 ГК РФ существенным для договоров данного вида, следовательно, указанный договор является незаключенным.
В то же время ответчик не отрицает, что по предоставленной технической документации ведется строительство объекта. Не отрицается факт предоплаты по указанному контракту в сумме 300 000 руб.
Проектная документация на указанный истцом объект выполнена исполнителем и получена заказчиком по накладной №15 от 24.12.07г. (л.д.44). По содержанию накладная соответствует акту приема-передачи выполненных работ, содержит подписи как передающей, так и принимающей стороны.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, объект по проекту возводился, однако имеется ряд недоработок, в связи с чем в ходе строительства по проекту приходится устранять различные расхождения. Таким образом, ответчиком не оспаривается факт принятия проектно-сметной документации и проведения по ней строительства объекта. Кроме того, в материалы дела представлено истцом экспертное заключение №07-3-147 Третьего отдела государственной экспертизы Минобороны РФ по рабочему проекту «Котельная №30 с сетями» г.Борзя, где проектной организацией указано ООО «Теплоспецпроект» (л.д.37-43). При указанных обстоятельствах не принимаются судом заявления ответчика, что накладная подписана ненадлежащим лицом и работы по контракту не были приняты ответчиком.
Оплата по контракту заказчиком исполнителю произведена в сумме 300 000 руб., составляющей 50% от суммы контракта.
На основании установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ на сумму 600 000 рублей и принятия их ответчиком, что является основанием для их оплаты.
Незаключенность договора, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны, приняты и в дальнейшем воспользован их результат.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом произведено начисление процентов с 25.12.2007г. по 05.12.08г. Истец полагает, что дата 24.12.07г. является исходной датой для начисления процентов, т.к является датой подписания накладной на передачу результатов работ. Истцом представлен расчет исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых ЦБ РФ, что составляет согласно расчету 36 720 руб.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. С учетом времени, необходимого для изготовления и направления платежного документа, суд полагает, что просрочку по оплате следует считать с 29.12.07г., что согласно расчету составит: 13% : 360 дней х 336 дней х 300 000 руб.= 36 400 руб.
Таким образом, требования истца об уплате процентов за период с 29.12.07г. по 05.12.08г. подлежат удовлетворению частично, в сумме 36 400 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоспецпроект» к ФГУП «Строительное Управление СибВО» удовлетворить в части.
Взыскать с ФГУП «Строительное Управление СибВО» в пользу ООО «Теплоспецпроект» 300 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.07г. по 05.12.08г. в сумме 36 400 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 8 226.58 руб., всего 344 626,56 руб., в остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Федорченко Е.А.
