Решение от 29 декабря 2008 года №А78-6685/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-6685/2008
 
С2-23/333
 
    “29” декабря 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Линенко Анатолия Васильевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Дурасовой О.В. – представителя Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 30.07.2008 № 85  – начальника организационно-аналитического отдела;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было.
 
 
    Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Линенко Анатолия Васильевича (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определение о времени и месте проведения заедания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержала в полном объеме.
 
    Предприниматель факт совершения административного правонарушения не оспорил.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Линенко А.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 07.02.2006 № АСС 75 049833.
 
    Заявителем в соответствии с распоряжением от 27.10.2008 № 1023 была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Линенко А.В.по результатам которой был составлен Акт проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки автотранспортом на основании лицензии, от 24.11.2008.
 
    В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления  деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 № 000118/1575, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.
 
    Протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 № 000118/1575 составлен государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Никитиным С.Н. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Линенко А.В. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В нарушение Приложения к приказу Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75 “Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом” предприниматель не прошёл курсы повышения квалификации один раз в пять лет (пункт 1.3 Акта проверки от 24.11.2008).
 
    В нарушение пункта 3.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, и “Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей”, утвержденного заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986, предпринимателем оформил стажировку водителя Пянкова К.А. с нарушением – в стажировочном  листе отсутствуют подписи водителя-стажёра и Предпринимателя, нет заключения о допуске к самостоятельной работе с указание типа транспортного средства и маршрута перевозки.  Водители Суранов С.С. и Мигрин С.В. допущены к работе на линии без стажировки. Заключения о допуске к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрута движения отсутствуют (пункт 2.3 Акта проверки от 24.11.2007).
 
    В нарушение пункта 3.3.3. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Водитель Суранов С.С. 15.11.2008 и 17.11.2208 не проходил предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры, что подтверждается справкой врача МСЧ-107 от 24.11.2008 (пункт 2.4 Акта проверки от 24.11.2008).
 
    В нарушение пункта 3.3.2. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, и пункта 26 “Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей”, утверждённого приказом Министерства транспорта от 20.08.2004 № 15, предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителей – не ведёт документацию по учёту рабочего времени и времени отдыха – табель учёта рабочего времени отсутствует (п. 2.4 Акта проверки от 24.11.2008).
 
    В нарушение пункта 3.1.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предпринимателем не ведется учёт данных о профессиональной надёжности водителей Суранова С.С. и Мигрина С.В. Личные карточки водителей отсутствуют (пункт 2.7 Акта проверки от 24.11.2008).
 
    В нарушение пункта 4.2. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, пункта 2.6 “Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984, предприниматель не соблюдает периодичность проведения технического обслуживания автобуса ISTANAс регистрационным знаком АВ 924. Техническое обслуживание проводилось 05.10.2006 при пробеге 145 320 км и 20.11.2008 показания спидометра составили 264958 км, норматив проведения технического обслуживания составляет 10 000 км, перепробег составил 100 638 км (пункт 3.3 Акта проверки от 24.11.2008).
 
    В нарушение раздела IIОбязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, предпринимателем нарушается порядок ведения путевой документации: в путевых листах обязательные сведения о сроке действия путевого листа, включающие дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, о транспортном средстве: “показания одометра (полные км пробега) при заезде транспортного средства в гараж” и “время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку” не заверены штампом и подписью предпринимателя (п. 4.1 акта проверки от 24.11.2008).
 
    Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 07.02.2006 № АСС 75 049833, выданной предпринимателю Линенко А.В., при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи. 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, отягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч пятисот рублей. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения повторно.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Линенко Анатолия Васильевича, дата рождения 28.11.1955 года, место рождения р-к Арбуй Оловяннинского района Читинской области, проживающего по адресу: 674674, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, мкр. 4 , д. 407, кв. 20, основной государственный регистрационный номер 306753001400010, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Читинской области (УГАДН по Забайкальскому краю)
 
    ИНН 7536093828
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет 401 018 109 000 000 100 00
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита
 
    КОД 106 1 16 90050 05 0000 140
 
    ОКАТО 76410000000
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.