Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А78-6676/2009
А78-6676/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6676/2009
12 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповым Р.Е.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску ОАО «Читинская энергосбытовая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник"
о взыскании 12 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Максяковой И.В. – юрисконсульта (доверенность № 4 от 22.12.2008 г.);
от ответчика – Ерастовой В.А. – представителя по доверенности от 24.08.2009 г.
В судебном заседании суд установил:
ОАО «Читинская энергосбытовая компания» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Коммунальник" о взыскании 12 500 руб. – задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 04 1181/жд от 12.03.2008 г. за август-сентябрь 2009 г.
Исковые требования предъявлены на основании статей 27, 28, 167, 171 АПК РФ, статьи 539 ГК РФ.
Определением суда от 28.10.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика 4 148 156 руб. 69 коп. – задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 04 1181/жд от 12.03.2008 г. за август-сентябрь 2009 г.
В судебном заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 308 479 руб. 44 коп. – задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 04 1181/жд от 12.03.2008 г. за август-сентябрь 2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство представителя истца об увеличении суммы иска судом удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика 4 308 479 руб. 44 коп. – задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 04 1181/жд от 12.03.2008 г. за август-сентябрь 2009 г.
Представитель ответчика мнения по существу заявленных исковых требований не высказал, представил в материалы дела копию свидетельства № 002019013, № 001945142, копию выписки из ЕГРЮЛ от 02.09.2009 г. № 3176.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
На основании договора энергоснабжения № 04 1181/жд от 12.03.2008 истец производил отпуск электрической энергии ответчику на объекты, указанные в таблице № 1 договора (л.д. 9).
Объемы поставки электроэнергии согласованы в приложении № 1 к договору.
Порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности) определен в разделе 9 договора.
Ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию (пункт 4.1.11).
Порядок расчетов установлен разделом 10 договора.
За потребленную электрическую энергию за август-сентябрь 2009 г. истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 041181/10821 от 31.08.2009 г. согласно ведомости электропотребления за август 2009 года на сумму 2 148 155 руб. 69 коп.; счет-фактуру № 041181/10924 от 30.09.2009 г. согласно ведомости электропотребления за сентябрь 2009 года на сумму 2 160 323 руб. 75 коп. всего на сумму 4 308 479 руб. 44 коп.
Обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии ответчик не исполнил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения № 04 1181/жд от 12.03.2008 согласно ведомостям электропотребления, счетам-фактурам, с учетом решения Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 247 от 18.12.2008 (л.д. 42-45) ответчик в августе – сентябре 2009 г. фактически принял от истца электроэнергию на сумму 4 308 479 руб. 44 коп., оплату не произвел.
Расчет суммы иска и размер задолженности в размере 4 308 479 руб. 44 коп. ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» основной долг в размере 4 308 479 руб. 44 коп. и расходы по госпошлине в размере 500 руб., всего 4 308 979 руб.44 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 542 руб. 40 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Олейник В.Ф.
