Решение от 16 ноября 2009 года №А78-6673/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                      Дело №А78-6673/2009
 
    16 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации городского поселения «Оловяннинское»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании решения комиссии Забайкальского УФАС России от 21.08.2009 г.
 
    при участии
 
    от заявителя: Кончаковой С.В. - представителя по доверенности от 02.03.2009 г.;
 
    от заинтересованного лица: Рыбак А.О. - представителя по доверенности от 19.01.2009 г.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация городского поселения «Оловяннинское» (далее – администрация) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – антимонопольная служба) о признании решения комиссии Забайкальского УФАС России от 21.08.2009 г. о признании администрации городского поселения «Оловяннинское» нарушившей ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части принятия распоряжения главы администрации городского поселения «Оловяннинское» от 04.12.2008 г. № 97 незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что переданное на основании распоряжения от 04.12.2008 г. № 97 имущество – машина вакуумная находится во временном владении и пользовании администрации по договору финансовой аренды (лизинга), следовательно, к ней не применимы требования ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а также положения Федерального закона «О концессионных соглашениях» и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», регулирующие порядок проведения конкурса и аукциона. Кроме того, комиссией не выяснено, заключался ли между ООО «Интервал» и администрацией какой-либо договор, предусматривающий переход права в отношении муниципального имущества.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, дополнив к изложенному в заявлении, что, принимая указанное распоряжение, администрацией ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» не нарушалась. Следовательно, решение комиссии не соответствует Федеральному закону «О защите конкуренции».
 
    Представитель антимонопольной службы в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования антимонопольная служба утверждает, что решение комиссии о признании администрации нарушившей ч.1 ст.15 «О защите конкуренции» в результате передачи имущества хозяйствующему субъекту без процедуры торгов принято правомерно. Следовательно, требования администрации не подлежат удовлетворению.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, на основании приказа от 28.04.2009 г. № 46 антимонопольной службой в период с 05 по 08 мая 2009 г. проведена проверка соблюдения Администрацией городского поселения «Оловяннинское» требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам которой 19.05.2009 г. составлен Акт № 5.
 
    Согласно акту, в ходе проверки выявлено, что действия администрации содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства, в частности распоряжение Главы администрации городского поселения «Оловяннинское» от 04.12.2008 г. № 97 об изъятии у муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» и передаче ООО «Интервал» машины вакуумной КО-503В содержит признаки нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    21.08.2009 г. комиссией Забайкальского УФАС России по результатам проверки, проведенной в отношении администрации городского поселения «Оловяннинское», вынесено решение:
 
    - признать Администрацию городского поселения «Оловяннинское» нарушившей ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части принятия распоряжения главы Администрацию городского поселения «Оловяннинское» от 04.12.2008 г. № 97.
 
    - выдать Администрации городского поселения «Оловяннинское» предписание о прекращении нарушения и приведении в соответствии с антимонопольным законодательством в срок до 30.09.2009 г. распоряжение главы Администрацию городского поселения «Оловяннинское» от 04.12.2008 г. № 97.
 
    Считая указанное решение комиссии незаконным в части признания администрации, нарушившей ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», принятием распоряжения от 04.12.2008 г. № 97, администрация обратилась в суд с указанным заявлением.
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно части 4 данной статьи, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Материалами дела установлено, что в апреле 2008 г. администрация по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № ЭЛ/Чит-18686/ДЛ с ООО «Элемент Лизинг» приобрела во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев машину вакуумную КО-503В. Распоряжением главы администрации № 27 от 22.04.2008 г. Указанная машина в целях организации водоотведения в городском поселении «Оловяннинское» и рационального использования автотранспорта для нужд ЖКХ была передана в МУП «Коммунальник».
 
    04.12.2008 г. главой администрации городского поселения «Оловяннинское» вынесено распоряжение № 97 об изъятии у МУП «Коммунальник» машину вакуумную КО-503В и передаче указанного автомобиля в ООО «Интервал».
 
    Данное распоряжение явилось основанием для принятия комиссией Забайкальского УФАС России оспариваемого решения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" (ред. от 08.11.2008) (далее – Закон о защите конкуренции), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
 
    1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
 
    2)необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;
 
    3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
 
    4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
 
    5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
 
    Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
 
    Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 17.1).
 
    Таким образом, в силу данной нормы право заключения указанных договоров исключительно по результатам проведения конкурсов или аукционов закреплено только в отношении государственного или муниципального имущества.
 
    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
 
    Материалами дела установлено, что машина вакуумная КО-503В является собственностью ООО «Элемент Лизинг» и передана администрации городского поселения «Оловяннинское» во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев по договору финансовой аренды (лизингу).
 
    Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
 
    Таким образом, машина вакуумная КО-503В не является муниципальной собственностью администрации городского поселения «Оловяннинское», следовательно, требования, установленные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, регулирующие порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества не распространяются на данное имущество.
 
    Согласно части 3 статьи 53 Закона о защите конкуренции, до установления, предусмотренного частью 4 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
 
    Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса до настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлен.
 
    Главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" установлен порядок заключения концессионного соглашения.
 
    Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 115-ФЗ конкурс на право заключения концессионного соглашения может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 115-ФЗ критерии конкурса устанавливаются решением о заключении концессионного соглашения и используются для оценки конкурсных предложений в порядке, установленном статьями 32 и 33 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, принимается органом местного самоуправления.
 
    Таким образом, согласно порядку проведения конкурсов, установленному Федеральным законом "О концессионных соглашениях", предметом торгов является только имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности.
 
    Главой VI Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.
 
    Таким образом, согласно порядку проведения аукциона, установленному Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", предметом торгов является исключительно государственное и муниципальное имущество.
 
    При таких обстоятельствах, принимая распоряжение от 04.12.2008 г. № 97, глава Администрации городского поселения «Оловяннинское» не нарушил требований, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как передаваемое имущество на основании распоряжении главы администрации от 04.12.2008 г. № 97 не является муниципальной собственностью.
 
    Следовательно, требования администрации о признании решения комиссии Забайкальского УФАС России от 21.08.2009 г. в оспариваемой части незаконным подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Признать решение комиссии Забайкальского УФАС России от 21.08.2009 г. о признании Администрации городского поселения «Оловяннинское» нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части принятия распоряжения главы Администрации городского поселения «Оловяннинское» от 04.12.2008 г. № 97, недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья:                                                                                        А.Б. Литвинцев.