Решение от 18 марта 2009 года №А78-6658/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
18 марта 2009 г.                                                                                      Дело №А78-6658/2008
 
    г.Чита                                                                                                                                
 
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.09
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «Билитуйское» к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко Анастасии Васильевне   о взыскании  66088,05 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Бейдина С.В. ( ведение протокола судебного заседания),        
 
    представителей:
 
    истца –      Гуцу П.П.- Главы Администрации,   
 
    ответчика –   не было, 
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующим уточнением) мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора от 01.12.07 №2 аренды помещения общей площадью 124  кв.метра в здании ДОС №54 п.Билитуй Забайкальского района, не в полном объеме вносил арендную плату.  В связи с неисполнением ответчиком обязательств он обязан уплатить задолженность (за период март-август 2008г) по арендной плате –  59763,12 руб., а также в соответствии с п.4.1 указанного договора  - уплатить пени в сумме 6324,93 руб. из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки в период по 01.09.08.    В досудебном порядке долг не уплачен.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Ответчиком иск не оспорен.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела установлено, что сторонами  был заключен договор от 01.12.07,   по  которому истец  (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял в аренду по акту от 01.12.07 нежилое помещение площадью 124 кв.метра по адресу:  п.Билитуй, ДОС №54 для использования под магазин.
 
    Арендатор обязался ежемесячно, до 10 числа оплачиваемого месяца, вносить    арендную плату в согласованном сторонами размере – 9960,52 руб. Срок действия договора был установлен с 01.12.07 по 30.11.08.
 
    Арендованное ответчиком помещение числится в реестре муниципального имущества, находится  в казне  сельского поселения «Билитуйское».
 
    Размер задолженности по арендной плате и факты невнесения арендной платы в установленных договором размерах и сроки ответчиком не оспаривается, в связи с чем на основании ст.ст.309, 614 ГК РФ сумма задолженности 59763,12 руб. за вышеуказанный период в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
 
    При рассмотрении требования в части взыскания пени суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Поскольку договором (п.4.1) предусмотрена обязанность арендатора уплатить   пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, истец правомерно рассчитал санкции в сумме 6324,93 руб., с учетом периодов просрочки платежей, сумм задолженности и установленного договором размера пени, которые также подлежат взысканию с ответчика в силу ст.330 ГК РФ.
 
    Вместе с тем суд находит необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени, рассчитав ее по 0,05% от просроченных оплатой арендных платежей за каждый день просрочки, поскольку установленная договором пеня- 0,1% явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком его обязательств (равнозначна 36% годовых при существующей ставке рефинансирования ЦБ РФ- 13% годовых).  Подлежащая взысканию пеня составит 3162,46 руб., во взыскании  остальной части пени надлежит отказать.
 
    По уточненному иску (без учета снижения пени по инициативе суда) подлежит взысканию госпошлина 2482,65 руб., истцом при обращении в суд уплачено 2487,42 руб.  В соответствии со ст.110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине подлежат взысканию 2482,65  руб.  Излишне уплаченная истцом госпошлина 4,77 руб. подлежит возврату ему из бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110,   167-171, 176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с  индивидуального предпринимателя Мирошниченко Анастасии Васильевны в пользу Администрации сельского поселения «Билитуйское» основной долг  в сумме  59763  руб. 12  коп., пени – в сумме 3162 руб. 46  коп., в возмещение расходов по госпошлине - 2482  руб.  65  коп., всего – 65408 руб. 23 коп.    В  остальной части иска  отказать.
 
    Возвратить Администрации сельского поселения «Билитуйское» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную (по квитанции от 18 декабря 2008г серии БВ №535280)  госпошлину   в сумме 4 руб. 77  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко