Решение от 04 марта 2009 года №А78-6657/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 

 
04 марта  2009 г                                                                                        Дело № А78-6657/2008
 
    г.Чита                                                                                                                                   
 
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.09.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Бурятэнергосбыт» к  Государственному учреждению «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района»   о  взыскании 158167,21   руб.
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря с/з Анисиной Е.В. (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца –   Гомбоевой Е.Е.    – доверенность от  27.10.08,
 
    ответчика –     Варлакова В.В. – доверенность от 25.11.07,  
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующими уточнениями)  мотивирован тем, что ответчик  не полностью оплатил  полученную по договору от 01.01.08 №111-117 электрическую энергию, в связи с чем истец просил взыскать с него 147789,16 руб. – задолженность за период с 01.09.08 по 30.09.08г. (с учетом частичной оплаты), пени – в сумме 10328,05 руб. за просрочку платежей за период с 15.09.08 по 15.11.08, а также в возмещение судебных издержек- 15759,8 руб.   
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал, указав на незаключенность и ничтожность договора №111-117 от 01.01.08, учитывая отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности сетей, отсутствие согласованных сторонами расчетов поставляемой электроэнергии. Ответчик не обязан оплачивать электроэнергию потребленную населением п.Онохой-2, которое с 01.11.08 переведено на прямые расчеты с истцом.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела установлено, что сторонами был заключен договор от 01.01.08 №111-117, в соответствии с которым истец в указанный им период отпускал ответчику (абоненту) электроэнергию, а последний получал ее через присоединенную сеть. За сентябрь 2008г ответчику начислено к уплате за поставленную электроэнергию 204889,5 руб. (согласно ведомости энергопотребления и счету-фактуре от 30.09.08). В счет частичной оплаты данной суммы истцом зачтено 57100,34 руб., перечисленных платежным поручением от 29.12.08 №164. Сведений о полной оплате полученной электроэнергии ответчик не представил, в связи с чем суд находит иск в части основного долга на основании ст.ст.309,310,544 ГК РФ подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 10.7 договора №111-117 предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной электроэнергии в срок (п.10.2 договора) за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности. В связи с этим истец обоснованно рассчитал пени в сумме 10328,05 руб.,  за период просрочки ответчиком платежей за период с 15.09.08 по 15.11.08, исходя из  имевшихся в этот период сумм задолженностей ответчика.  На основании ст.330 ГК РФ пени подлежат взысканию с ответчика.
 
    Доводы ответчика не могут быть судом приняты во внимание как в силу изложенных обстоятельств, так и по следующим основаниям.
 
    Договор от 01.01.08 №111-117 не может быть признан незаключенным, поскольку сторонами оговорены все его существенные условия; договор исполнялся сторонами, ответчик принимал поставляемую истцом электроэнергию и оплачивал её, что свидетельствует о ясности для сторон условий договора и о согласии с ними.  Из приложения №3 к этому договору видно, что электроэнергия подлежала передаче в жилые дома (для населения), в связи с чем объемы подлежавшей поставке электроэнергии не могли быть определены в договоре (п.3 ст.541 ГК РФ). К договору №111-117 приложен акт разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей, в котором отмечено, что он является приложением к договору №111-114 от 01.08.06.  Ответчиком не представлено доказательств тому, что указанный акт разграничения, составленный при заключении предшествовавшего договора, не соответствует каким-либо техническим условиям, имевшимся на дату заключения договора от 01.01.08, и противоречит условиям договора от 01.01.08 №111-117. Наличие у ответчика электрических устройств, присоединенных к электрическим сетям истца, и получение от последнего электрической энергии по этим сетям ответчиком не оспаривается. Таким образом, договор от 01.01.08 соответствует требованиям ст.539 ГК РФ, в связи с чем не может быть признан ничтожной сделкой.
 
    На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика понесенных им судебных издержек в общей  сумме 15759,8 руб., связанных с обеспечением явки представителя истца в судебные заседания 02.02.09 и 26.02.09, подлежит удовлетворению как подтвержденное доказательствами.
 
    В связи с уточнением суммы иска по делу подлежала уплате госпошлина в сумме  4662,35 руб. В силу ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина (500 руб.) подлежит возмещению ему за счет ответчика. С ответчика же подлежит взысканию в бюджет РФ госпошлина в сумме 4162,35  руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с Государственного учреждения «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» основного долга 147789 руб. 16 коп., пени –   10328 руб. 05 коп.,  судебные издержки- 15759 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 500 руб. 00 коп.,   всего -  174377  руб. 01 коп.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района»  в доход федерального бюджета РФ госпошлину    в сумме 4162 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко