Решение от 12 марта 2009 года №А78-6644/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-6644/2008
 
    “12” марта 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Администрации городского округа “Город Чита” о признании недействительным Распоряжения Мэра города Читы от 21.08.2008 № 2187-Р “О внесении дополнений в пункт 2 и изменений в Распоряжение Мэра города Читы от 11.09.2006 № 2190-Р ”,
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью “Техстройсервис” и Общество с ограниченной ответственностью “Триал-ЛТД”,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Новожиловой О.В. – представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности  от 07.10.2008г. № 7 – ведущего специалиста-эксперта;
 
    от Администрации городского округа “Город Чита”: Смирновой В.С. – представителя по доверенности от 19.04.2006 № 644-7 – специалиста правового отдела Комитета по управлению имуществом;
 
    от Общества с ограниченной ответственностью “Техстройсервис”: не было;
 
    от Общества с ограниченной ответственностью “Триал-ЛТД”: не было.
 
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Администрации городского округа “Город Чита” о признании недействительным Распоряжения Мэра города Читы от 21.08.2008 № 2187-Р “О внесении дополнений в пункт 2 и изменений в Распоряжение Мэра города Читы от 11.09.2006 № 2190-Р ”.
 
    Определение суда о месте и времени судебного заседания направлялось заявителю, Администрации городского округа “Город Чита”, Обществу с ограниченной ответственностью “Техстройсервис” и Обществу с ограниченной ответственностью “Триал-ЛТД”. В деле имеются доказательства извещения сторон о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Техстройсервис” и Общество с ограниченной ответственностью “Триал-ЛТД” своих представителей в судебное заседание не направили по неизвестной причине.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью “Техстройсервис” и Общества с ограниченной ответственностью “Триал-ЛТД”.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 25.02.2009 до 15 часов 30 минут 02.03.2009, 16 часов 30 минут 03.03.2009 и 17 часов 00 минут 04.03.2009, о чём сделано публичное извещение путём размещения на Интернет сайте.
 
    Представитель заявителя заявленные требования в заседании поддержала в полном объеме. Пояснила, что у Администрации городского округа “Город Чита” отсутствовали основания для вынесения оспариваемого распоряжения.
 
    Представитель Администрации городского округа “Город Чита” возразила против заявленных требований.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя и Администрации городского округа “Город Чита”, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в качестве юридического лица зарегистрирован в Едином государственном реестре.
 
    11.09.2006 года Мэром города Читы было вынесено Распоряжение № 2190-р о предоставлении земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью “Триал-ЛТД” сроком до пяти лет для обслуживания и использования производственных зданий и сооружений. Между Администрацией городского округа “Город Чита” и Обществом с ограниченной ответственностью “Техстройсервис” был заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2006 № 1548/06.
 
    21.08.2008 Мэр города Читы вынес Распоряжение № 2187-Р о внесении изменений в Распоряжение Мэра города Читы от 11.09.2006 № 2190-Р.
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, считая данное распоряжение незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании Распоряжения Мэра города Читы от 21.08.2008 № 2187-Р “О внесении дополнений в пункт 2 и изменений в Распоряжение Мэра города Читы от 11.09.2006 № 2190-Р” Общество с ограниченной ответственностью “Техстройсервис” обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о внесении дополнений в действующий договор аренды земельного участка от 05.12.2006 № 1548/06.
 
    В соответствии с Законом Читинской области от 21.11.2007 № 1046-ЗЧО “Об установлении полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена”, со статьёй 6.1 Закона Забайкальского края от 26.09.2008 № 46-ЗЗК “Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края”, Постановлением Администрации Читинской области от 21.01.2008 № 10-А/п “О некоторых полномочиях Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области”, Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утверждённым Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 № 39 с 01.02.2008 полномочия по распоряжению земельными участками собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области, а с 29.10.2008 его правопреемник – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Читинской области от 21.11.2007 № 1046-ЗЧО “Об установлении полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена”, действовавшего во время издания оспариваемого распоряжения, изданные до вступления в силу настоящего Закона области правовые акты Мэра города Читы о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются основанием для заключения Администрацией Читинской области соответствующих договоров после вступления в силу настоящего Закона области.
 
    Указанный закон согласно статье 3 вступил в силу с 01.02.2008.
 
    Из содержания указанных правовых норм следует, что оспариваемое Распоряжение от 21.08.2008 № 2187-Р вынесено Мэром города Читы в отсутствие на то полномочий , и как изданное после вступления в силу Закона Читинской области от 21.11.2007 № 1046-ЗЧО “Об установлении полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена”, не является основанием для заключения Администрацией Читинской областисоответствующих договоров и изменения условий действующих договоров.
 
    Так же указанное распоряжение не является основанием для заключения Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского краясоответствующих договоров и изменения условий действующих договоров (пункт 2 статьи 6.1 Закона Забайкальского края от 26.09.2008 № 46-ЗЗК “Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края”).
 
    Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая положения указанных норм права, суд пришёл к выводу, что Распоряжение Мэра города Читы от 21.08.2008 № 2187-Р не является основанием для изменения условий договора от 05.12.2006 № 1548/06.
 
    Следовательно, оспариваемым распоряжением не могут быть нарушены права и законные интересы Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
 
    Суд пришёл к выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствует Закону Читинской области от 21.11.2007 № 1046-ЗЧО “Об установлении полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена” и Закону Забайкальского края от 26.09.2008 № 46-ЗЗК “Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края”, но не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативномуправовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Администрации городского округа “Город Чита” о признании недействительным Распоряжения Мэра города Читы от 21.08.2008 № 2187-Р “О внесении дополнений в пункт 2 и изменений в Распоряжение Мэра города Читы от 11.09.2006 № 2190-Р ” отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко