Решение от 24 марта 2009 года №А78-6638/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-6638/2008
 
 
    24 марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия ЖКХ «Верх-Читинское»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Черняевой И. В.   – представителя МРИ ФНС № 3 по Забайкальскому краю по доверенности от  11.01.2009  года; Уварова В. В. – представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю по доверенности от 20.05.2008 г.;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  Муниципального предприятия ЖКХ «Верх-Читинское».
 
    Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности по уплате налога на доходы с физических лиц в размере 420 064 рублей, просроченной свыше трех месяцев.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем заявителя представлено заявление об уточнении требований, в соответствии с которым  налоговый орган просит признать  Муниципальное предприятие ЖКХ «Верх-Читинское» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и включить в реестр требований кредиторов сумму долга в размере 945 988,64 рублей, в том числе по налогам 858 462 рубля, по пеням 87 526,64 рублей.
 
    Суд  принял  заявленное уточнение требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения от 20 января 2009 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 марта 2009 года до 18 марта 2009 года для уточнения налоговым органом заявленных требований и представления дополнительных документов.
 
    Представитель налогового органа поддержала заявленные требования с учетом уточнения и суду пояснила, что у должника отсутствует имущество, на которое можно бы было обратить взыскание для погашения требований кредиторов и судебных расходов. Задолженность состоит из долга по уплате налога на доходы с физических лиц в общей сумме 482 467,84 рублей  и долга по уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в общей сумме 463 520,80 рублей.
 
    Представитель Пенсионного фонда суду пояснил, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 189 670,94 рублей на основании требований об уплате недоимок № 2350 от 08 сентября 2007 года и № 3664 от 30 мая 2008 года.
 
    Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Определение с извещением о времени и месте рассмотрения, направленное судом по месту регистрации должника, вернулось в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Должник считается надлежащим образом извещенным в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства. 
 
    Муниципальное предприятие ЖКХ «Верх-Читинское» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21 января 2006 года  за основным государственным регистрационным номером  1067524000576, ИНН 7524012775, по  адресу 672513, Забайкальский край, Читинский район, с. Верх-Чита, улица Центральная, 4.
 
    В судебном заседании представитель заявителя вновь уточнила заявленные требования в части задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указав, что долг составляет 189 670,94 рублей, в том числе задолженность по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии 173 220 рублей, пени за недоимку по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 13 929,73 рублей; задолженность по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии 1 539 рублей, пени за недоимку по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 982,21  рублей.
 
    Суд  принимает  заявленное уточнение требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению, предметом рассмотрения суда составляют требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга:
 
    1)                 по налоговым платежам в размере 482 467,84 рублей, из них 420 064 рубля – долг по налогу на доходы с физических лиц, 62 403,84 рублей – пеня за наличие недоимки по налогу на доходы с физических лиц;
 
    2)        по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере  189 670,94 рублей, из них задолженность по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии 173 220 рублей, пени за недоимку по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 13 929,73 рублей; задолженность по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии 1 539 рублей, пени за недоимку по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 982,21  рублей.
 
    Задолженность по налоговым платежам  предъявлена на основании решения № 13.07-22/06 дсп от 14 мая 2008 года, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой налоговым органом была установлена неуплата должником как налоговым агентом налога на доходы с физических лиц в сумме 420 064 рублей, за что начислены пени в размере 62 403,84 рублей, штраф в сумме 84 012,80 рублей.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10  постановления Пленума  от 22 июня 2006 года № 25, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
 
    Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
 
    Таким образом, сумма требований по налогу на доходы с физических лиц, по которому должник выступает налоговым агентом, в размере 482 467,84 рублей, в том числе налог  420 064 рубля, пени 62 403,84 рублей, признается судом необоснованной и не подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
 
    В отношении суммы долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере  189 670,94 рублей суд приходит к следующему выводу.
 
    Задолженность предъявлена на основании требования № 3664 от 30 мая 2008 года об уплате недоимки по страховым взносам, в котором должнику предложено уплатить сумму долга в размере 58 186,64 рублей за 2007 год (с учетом уплаты суммы 73 699,87 рублей), из них задолженность по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии 54 397 рублей (с учетом уплаты), пени за недоимку по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3 789,64 рублей.
 
    Сумма долга по данному требованию подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 22 сентября 2008 года по делу № А 78-3911/2008-С2-27/159. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист № 023829 от 23 октября 2008 года, и возбуждено исполнительное производство  27 ноября 2008 года.
 
    Задолженность предъявлена также на основании требования № 2350 от 08 сентября 2007 года об уплате недоимки по страховым взносам, в котором должнику предложено уплатить сумму долга в размере 142 843,30 рублей за 2 квартал 2007 года, из них задолженность по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии 121 415 рублей, пени за недоимку по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 10 140 рублей, задолженность по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии 10 306 рублей, пени за недоимку по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 982,21  рублей.
 
    Сумма долга по данному требованию подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 14 января 2008 года по делу № А 78-6844/2007-С2-25/383. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист № 19880 от 15 февраля 2008 года, и возбуждено исполнительное производство  10 апреля 2008 года.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.
 
    При таких обстоятельствах, сумма требований в размере 189 670,94 рублей признается судом обоснованной, поскольку она подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
 
    В реестр требований кредиторов подлежит включению сумма долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере  189 670,94 рублей, из них задолженность по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии 173 220 рублей, пени за недоимку по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 13 929,73 рублей; задолженность по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии 1 539 рублей, пени за недоимку по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 982,21  рублей.
 
    В отношении ходатайства заявителя о признании  должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предприятия по юридическому адресу отсутствует, на единственном расчетном  счете в Сберегательном банке России денежных средств нет, что подтверждается справкой банка от 12 марта 2009 года № 29-12-1/44. Из протокола обследования юридического адреса должника от 16 марта 2009 года следует, что Муниципальное предприятие ЖКХ «Верх-Читинское» по данному адресу не находится. По указанному адресу в настоящее время располагается другое юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Прайд». Это обстоятельство подтверждается также тем, что судебные акты, направляемые судом по единственному известному месту нахождения должника, возвращаются с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 22 января 2009  г. № 01/016/2009-617 в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника;
 
    2)                 ответ УГИБДД УВД по  Забайкальскому краю о том, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства;
 
    3)                 ответ Инспекции гостехнадзора Читинской области от 13 января 2009 года № 7 об отсутствии самоходной техники у должника;
 
    4)                 ответ ГУП «Облтехинвентаризация Читинской области от 04 февраля 2009 года № (09)-1/2009-2633 об отсутствии недвижимого имущества  у должника.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 31.12.2008 года о выделении средств федерального бюджета  на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    На основании статей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ Муниципальное предприятие ЖКХ «Верх-Читинское»  следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих заявителем было предложено Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань», которое направило в суд 30 января 2009 года кандидатуру  арбитражного управляющего – Журенкова Игоря Алексеевича с приложением документов, подтверждающих его соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).
 
    Суд производит утверждение кандидатуры конкурсного управляющего Муниципального предприятия ЖКХ «Верх-Читинское»   и его денежного вознаграждения  в соответствии с нормами статей 20, 20.2, 20.6, 45, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку указанное прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года.
 
    Из представленных саморегулируемой организацией письменных доказательств  следует, что Журенков Игорь Алексеевич соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;  имеет высшее образование,  стаж  руководящей работы не менее чем один год в совокупности, полис страхования ответственности №  Г 45-366 08 В 63/32-11 от 04 апреля 2008 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судим, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего, наказанию в виде дисквалификации либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления не подвергался.
 
    Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), судом не установлено.
 
    Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением   Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.
 
    Суд  утверждает  конкурсным управляющим  Муниципального предприятия ЖКХ «Верх-Читинское» Журенкова Игоря Алексеевича с единовременным вознаграждением 10 000 рублей.
 
    Согласно  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    На основании статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования об оплате труда включаются в реестр требований кредиторов  второй очереди.
 
    Следовательно, требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов 174 759 рублей, из них задолженность по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии 173 220 рублей, задолженность по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии 1 539 рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника второй очереди.
 
    Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, с учётом положений статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени за несвоевременное перечисление взносов по обязательному пенсионному страхованию должны учитываться в составе третьей очереди.
 
    Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов сумм пеней в размере 14 911,94 рублей, в том числе пени за недоимку по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 13 929,73 рублей; пени за недоимку по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 982,21 рублей, подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов  должника  третьей очереди.
 
    Руководствуясь ст. ст. 3, 6, 52, 53, 227, 228, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), статьями 110, 184-184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать отсутствующего должника –  Муниципальное предприятие ЖКХ «Верх-Читинское»,  зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц  21 января 2006 года  за основным государственным регистрационным номером  1067524000576, ИНН 7524012775, по  адресу 672513, Забайкальский край, Читинский район, с. Верх-Чита, улица Центральная, 4, несостоятельным (банкротом).
 
    Включить ФНС России с суммой требований 174 759 рублей, из них задолженность по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии 173 220 рублей, задолженность по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии 1 539 рублей, в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия ЖКХ «Верх-Читинское»  второй очереди.
 
    Включить ФНС России с суммой требований 14 911,94 рублей, из них пени за недоимку по уплате взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 13 929,73 рублей; пени за недоимку по уплате взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 982,21 рублей, в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия ЖКХ «Верх-Читинское»  третьей очереди.
 
    Открыть в отношении Муниципального предприятия ЖКХ «Верх-Читинское» упрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.
 
    Утвердить конкурсным управляющим  Муниципального предприятия ЖКХ «Верх-Читинское» Журенкова Игоря Алексеевича с единовременным вознаграждением 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия ЖКХ «Верх-Читинское»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 03 августа 2009 года на 10 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова